Herr talman! Mats Berglind tog upp frågan om
personval och kritiserade den hållning som jag redo-
visade här tidigare. Jag menar att det är en fara om
man inför ett system med personval och det sedan
visar sig att det systemet inte har någon reell betydel-
se - att det blir en illusion att väljarna i praktiken
skulle påverka vilka som blir valda. Valet till EU-
parlamentet är ett utmärkt exempel på det. Det var
faktiskt ingen som blev vald som inte hade blivit det
även utan personval i just valet till Europaparlamen-
tet.
Det behöver inte betyda att det är ett dåligt sys-
tem. Det var några som var nära att bli valda. Om jag
inte minns fel var det flera stycken i Centerpartiet.
Man hade minst en tredje kandidat som var väldigt
nära att gå förbi någon av de två som nu blev valda.
Det visar att det i alla fall fanns en möjlighet för väl-
jarna att påverka valet. Men om man i det valet hade
gått upp till 8 % hade ingen kommit i närheten av att
bli vald utanför den preferens som partierna själva
hade gjort. Jag tycker att det är en viktig distinktion.
Det är klart att man kan säga att vi går i takt. Vi hade
ett 40-procentigt valdeltagande. Nästan bara parti-
medlemmarna röstade, och de röstade som partiet
sade. Alltså gick partierna i takt med väljarna.
Att resonera så tycker jag är löjligt. Skall man ha
ett valsystem med personvalsinslag som skall kunna
påverka måste man också genomföra det så att det har
en reell betydelse. Då tror jag att 8 % är för högt, men
vi får se hur det går i verkligheten med den saken.