Fru talman! Jag skall inte försöka summera de-
batten. Den blev i sitt upplägg något annorlunda, med
hänsyn till att det fanns vissa tidsmässiga problem för
några av deltagarna.
Det har varit en bra debatt med breda erfarenheter.
Jag vill gärna understryka det Kenneth Kvist talade
om, nämligen att man i kammaren inte skall läggas
till last att man har erfarenheter från och är engagerad
i annat utanför kammaren. Tvärtom! I olika samman-
hang är det ett plusvärde och avsikten att ha andra
erfarenheter och engagemang.
Sedan var det risken för idrottsrörelsen att drunk-
na i pengar - om nu kulturministern uttalade sig på
det sättet. Det viktiga är att ha en idrottsrörelse med
ett brett folkligt engagemang. Jag oroar mig för att
idrottsrörelsen blir alltför beroende av olika kommer-
siella krafter och att det kan påverka på ett negativt
sätt.
Fru talman! Det är med den här frågan och argu-
mentationen som det är i en hel del andra samman-
hang; det är inte riktigt så bra som de mest entusias-
tiska anhängarna av TV-lista säger, men det är heller
inte riktigt så eländigt som de mest entusiastiska nej-
sägarna uttalar. Möjligen går det att ha en mer nyan-
serad ståndpunkt. Det kammaren hade att ta ställning
till - jag skall strax återkomma till det - är inte en
lista eller ej utan den lagliga grunden för en lista.
Fru talman! Eftersom jag uppfattar att det finns en
tillräcklig majoritet, dvs. en tredjedel av de röstande
avser att biträda återremissyrkandet, ser jag som fö-
reträdare för Socialdemokraterna inte någon som
helst anledning att yrka på något annat sätt i frågan.
Det är viktigt att vi är överens om hur vi handlägger
saker och ting. Därför avser inte jag att motsätta mig
återremissyrkandet. KU får ta ytterligare en vända
med frågan.