Fru talman! Utrikesutskottets betänkande be-
handlar regeringens framställning angående anslags-
behov under utgiftsområde 5, Utrikesförvaltning och
internationell samverkan. Vi är en handfull ledamöter
som ska debattera i kammaren i dag.
Det här är ett viktigt betänkande. Det anger inrikt-
ningen på Sveriges agerande ute i världen, dvs. arbe-
tet stat till stat. Det här är ett område som ingen annan
än staten kan sköta. Därför är det viktigt att man är
både noggrann, eftertänksam och har en framförhåll-
ning när man bestämmer sig för hur en sådan repre-
sentation ska se ut ute i världen.
Vi moderater delar inte till fullo regeringens och
utskottets ställningstagande i frågan. Av det skälet har
vi till det här betänkandet fogat en reservation och två
särskilda yttranden som jag kommer att redovisa lite
närmare.
I vår reservation motsätter vi oss en nedläggning
av generalkonsulatet i Istanbul. Vi tycker att Istanbul
är ett viktigt centrum där alltfler huvudkontor för
näringsliv, organisationer och medier lokaliseras. Vi
tror att det är kortsiktigt tänkande att i detta läge, inte
minst med tanke på att Turkiet de facto är ett kandi-
datland till EU, lägga ned generalkonsulatet och er-
sätta det med någon form av institut. Detta går tillba-
ka till vad jag började med, nämligen att det är fråga
om statlig representation i länderna och ingenting
annat. Det är olyckligt att lägga ned generalkonsulatet
i Istanbul. Därför har vi yrkat att detta ska vara kvar.
Jag yrkar bifall till reservation nr 5 under mom. 8. Vi
har också med oss kristdemokrater, centerpartister
och folkpartister i den reservationen.
Detta görs enbart av besparingsskäl. Jag kan för-
stå att det finns andra saker som måste prioriteras.
Men man får tänka sig noga för när man går in och
ändrar i sådana saker. Svensk representation i världen
ska präglas av långsiktighet. Det får inte bli ryckighet
i sådant. Värdet som byggs upp ligger i de långsiktiga
kontakterna och den långa närvaron i olika delar av
världen. Det är det som ger den bästa substansen
tillbaka till Sverige.
Våra två särskilda yttranden rör det vi moderater
har yrkat på sedan 1994, nämligen vikten av att en
svensk ambassad i Vitryssland inrättas.
Det är märkligt och anmärkningsvärt att regering-
en inte har kommit till skott i den frågan. Vitryssland
är i dag en diktatur och styrs på ett diktatoriskt sätt av
Lukasjenko. Mänskliga rättigheter kränks dagligen.
Oppositionella, som de kallas i Vitryssland, vi skulle
kalla dem demokrater, försvinner. En svensk ambas-
sad i Vitryssland skulle visa och fokusera på hur
viktigt det är för oss i Sverige att se en demokratisk
utveckling i Vitryssland. Det skulle vara ett stöd för
de demokrater som finns i Vitryssland att en svensk
ambassad finns på plats. Inte minst skulle en svensk
ambassad vara ett stöd för de frivilligorganisationer
som arbetar, och fortfarande har möjlighet att arbeta, i
detta slutna land. Det räcker inte med ett generalkon-
sulat. Här ska det vara en ambassad. Det behövs inte
stora ambassader i världen, men det ska vara en am-
bassad med en ambassadör i spetsen. Det är viktigt att
den frågan behandlas skyndsamt.
Nu skriver utskottsmajoriteten att det är viktigt att
detta kommer till stånd och att man helst ser att en
ambassad etableras i Minsk när så är möjligt. Jag
skulle gärna vilja ställa en fråga till Carina Hägg som
företräder majoriteten i dag: När bedömer Carina
Hägg att det är möjligt att vi har en svensk ambassad
i Minsk? Detta är en högt prioriterad fråga, och vi är
flera partier i riksdagen som under lång tid har mo-
tionerat om detta men tyvärr inte kommit ända fram.
Vi har kommit en bit på väg, ett generalkonsulat.
Men det är inte det som är slutmålet. Slutmålet är en
svensk ambassad som kan vara ett stöd för de demo-
kratiseringskrafter som finns inom Vitryssland. På
sikt vill vi se ett fritt Vitryssland som respekterar
mänskliga rättigheter och med en stabil demokratiut-
veckling i stället för vad vi ständigt hör, nämligen
gräsliga övergrepp som vanligtvis finns i diktaturer.
Enligt mitt sätt att se är Vitryssland en diktatur i dag.
Det är fullständigt oacceptabelt.
Vårt andra särskilda yttrande gäller anslagsfördel-
ningen. Vi delar inte den uppfattning som utskotts-
majoriteten har, nämligen hur man fördelar slantarna
inom området. Vi tycker att 50 miljoner kronor ytter-
ligare ska satsas på vår utrikesrepresentation. Det
räcker gott och väl till en ambassad i Vitryssland.
Det skulle också vara bra om vi hade en ambassad
i varje land i Europa, inte minst i kandidatländerna. I
alla länder utom tre, nämligen Slovakien, Cypern och
Malta, har vi ingen svensk ambassad i dag. Det är
något genant för Sverige när vi går in som ordföran-
deland att det fortfarande inte finns någon represen-
tation där.
Det finns mycket annat man skulle önska sig när
det gäller representation, inte minst att få behålla
generalkonsulatet i Istanbul, eftersom Turkiet också
är ett kandidatland, som jag nämnde tidigare. Det
måste vara en generell regel att vi ska vara represen-
terade i hela Europa och i hela Medelhavsområdet.
Det gäller naturligtvis också i Afrika, men där får
vi vara lite försiktiga. Vi får inte ha den ad hoc-
politik som vi har haft tidigare i Afrika. Där lade man
ena året ned ambassaden i Kinshasa, och nästa år
insåg man att den verkligen behövs. Det gläder mig
nu att vi får en ambassad där nere med en ambassadör
i spetsen. Det var ett mycket olyckligt beslut, och det
är ett bra exempel på att det måste finnas en långsik-
tighet i vad vi gör när det gäller utrikesförvaltningen.
Vi tycker också att man inför ordförandeskapet
gott kan ha som ett särskilt anslag 20 miljoner ytterli-
gare, som ett tillfälligt anslag.
Vi tycker inte heller att man ska spalta upp bidra-
gen till organisationerna, utan vi vill lägga dem som
ett samlat anslag.
Vi har dessutom synpunkter på anslaget när det
gäller fredsfrämjande åtgärder. Vi har den uppfatt-
ningen i Moderaterna att en av de viktigaste bi-
ståndsinsatser som man kan göra är att skapa fred och
att vidta åtgärder så att människor slutar skjuta på
varandra. Det som brukar anföras är att man inte kan
gå in med biståndsåtgärder förrän krig har upphört i
det område som ska stödjas. Då måste man väl dra
den slutsatsen att fredsfrämjande åtgärder är en viktig
biståndsinsats. Därför bör det anslaget gå över till
utgiftsområde 7. Vi tycker, som sagt var, att organi-
sationsstödet ska gå via sedvanliga kanaler för statligt
stöd till organisationer.
Vi har alltså en annan uppfattning än vad ut-
skottsmajoriteten har redovisat i detta betänkande.
Jag hoppas att jag klart och redigt har framfört detta.
Jag har, fru talman, redan yrkat bifall till vår reserva-
tion.