Fru talman! Jag hade först inte tänkt ge mig in på
det här med pensionsarbetsgruppens arbetssätt osv.
men Maud Björnemalm tvingar mig att göra det när
hon säger: Ulla Hoffmann valde att ställa sig utanför
arbetet.
Sanningen är den, Maud Björnemalm, att när det
här uppdagades blev jag uppringd av en journalist på
Göteborgsposten som frågade mig hur det kändes att
inte vara med i den hemliga pensionsarbetsgrupp som
hade bildats. Det är klart att Vänsterpartiet måste ha
haft en väldigt stor betydelse eftersom man var tvung-
en att bilda en hemlig pensionsarbetsgrupp där alla
partier utom Vänsterpartiet - och Ny demokrati för
den delen - ingick.
Vi har alltså inte valt. Sedan, när pensionsarbets-
gruppen lade fram sitt förslag, tillsattes en genomfö-
randegrupp av regeringen, och i den gruppen hade
regeringen och de partier som stod bakom valt att
Vänsterpartiet inte skulle vara med.
Maud Björnemalm säger att när hon läste vårt
förslag förstod att jag valde det här - men nu är ju
"valde" fel ord - eller varför jag gör som jag gör. Jag
hade ju hoppats att Maud Björnemalm kanske hade
sett ljuset i Vänsterpartiets förslag, men så väl kan det
väl inte vara.
Maud Björnemalm presenterar förslaget som en
matematisk formel. Samhällsekonomin bestämmer.
Antalet pensionärer bestämmer. Medellivslängden
bestämmer osv. Men jag vill hävda att det inte är en
matematisk formel. Det är faktiskt politiker som be-
stämmer att vi skall ha ett ideologiskt systemskifte.
Genomförandegruppen har satt avgiften till
18,5 % utan att man har diskuterat vad som är en
rimlig nivå på pensionsutbetalningarna, alltså pen-
sionsutfallet. Jag skulle vilja veta vad Maud Björne-
malm och hennes vänner i genomförandegruppen har
för avsikt att göra om det visar sig att dessa 18,5 % i
avgifter inte räcker.