Herr talman! Efter att ha lyssnat till Lars Ohly in-
ser man att Saddam Hussein ju kan spara pengar. Han
behöver ingen ambassadör i Sverige. Han har Lars
Ohly.
Lars Ohly frågade också vilka andra diktatorer
som skulle elimineras. Till att börja med är Irak och
Saddam Hussein unikt genom att man har angripit
sina grannar och sitt eget folk. Det är det ena.
Det andra är att av de FN-resolutioner som Lars
Ohly behandlar som ungefär likadana är de första
bindande - det är de som gäller Irak - medan de and-
ra är rekommendationer som gäller till exempel kon-
flikten mellan palestinierna och Israel. Det är olika
FN-regler, och FN följer sina egna regler.
Sedan till Anna Lindh: Jag tycker att man ska tala
om vad det blir för konsekvenser om FN skulle fatta
ett beslut om att man ska bilda en koalition för att
med militära medel eliminera massförstörelsevapnen.
Där har Sverige en roll att spela. Jag tycker inte att
man ska ha någon beröringsångest för att tala om de
praktiska konsekvenserna för Sverige.
Jag tycker också att vi ska tala om vad världssam-
fundet har för roll efteråt om ett sådant anfall skulle
utlösas. Man ska hjälpa till med att återställa och
bygga upp Irak efter ett eventuellt angrepp.
Till slut: Det figurerar ibland ett argument om att
ett angrepp på Irak på något sätt skulle pigga upp
konjunkturen. Jag vill bara säga att det är en fullstän-
digt stollig idé.