Herr talman! Jag ser två stora energikällor som kan
komma att ersätta väsentliga delar av både
fossilkraft och kärnkraft. Det är fusionskraft och
solenergi. Det satsas enormt mycket pengar på dessa
två energikällor, mer än på mycket annan viktig
forskning i världen. Det är inte brist på pengar. Det
är svårigheten att lösa de grundläggande problem
som är förenade med dessa två energislag som gör
att man inte kommit längre. Jag är ändå optimist
och tror att man någon gång under de närmaste 30--
40 åren skall kunna komma så långt att dessa
tekniker kan omsättas i praktisk verklighet. Det ser
jag fram emot. Då är också tidpunkten kommen att
göra de stora energipolitiska förändringarna. Där
är vi inte i dag. Rolf L Nilson och andra bortser från
den verklighet som finns och försöker stifta lagar
och hitta vägar för att åstadkomma någonting som
det inte går att klara med den teknik som finns i dag.
Det är det jag vänder mig emot.
Om jag missförstod vad Rolf L Nilson sade i sitt
inlägg ber jag om ursäkt. Jag har i varje fall förstått
Rolf L Nilsons avsikt. Den har jag ingenting emot,
som logiskt resonemang, även om jag har
invändningar mot den i sak.
Jag vill upplysa Rolf L Nilson om att en viktig
uppgift för IAEA är att förhindra
kärnvapenspridning. Inte minst dess
generaldirektör är starkt engagerad i den. Jag vill
hänvisa till vad som sker i IAEA:s kontakter med
bl.a. Nordkorea för närvarande. Däremot är det
inte en uppgift för IAEA att avveckla kärnkraften,
vilket Rolf L Nilson uppenbarligen tycks tro. Det
ingår inte alls i uppgifterna. Man kan alltså inte
anklaga generaldirektören för att han inte löser de
uppgifter som Rolf L Nilson tycker att han skulle ha.
Man får i stället hedra honom för att han sköter de
uppgifter som organisationen har ålagt honom.