Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

(forts. från 3 §) f415 > Energipolitik

ROLF L NILSON (v), 1994-05-26 (riksmöte 1993/94).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Per-Richard Molén använde ett

klassiskt trick i sitt anförande. Genom att berömma

och smickra sin motståndare undergräver man

dennes position och ifrågasätter hans ställning bland

de egna sympatisörerna. Men det är tillåtet att göra

så.

Jag vill slå fast att jag inte ser någon anledning att

ompröva beslutet om 2010 som avvecklingsår, utan

det bör stå fast. Det andra resonemang som jag

förde och som jag även har fört i många tidigare

debatter var hypotetiskt -- man kan också gå till

väga på ett annat sätt.

Mycket av det som Per-Richard Molén sade var

gamla tongångar, återskall från tidigare debatter.

Jag kan väl instämma i de funderingar som både

Roland Lében och Lennart Daléus hade i frågan om

Per-Richard Molén verkligen företrädde

majoritetsuppfattningar när han uppmanade

kammaren att ersätta ''när'' med ''hur'', dvs. att

stryka årtalet. Om jag fattat saken rätt är

majoritetsuppfattningen den att 2010 som

avvecklingsår står kvar, och det har också

understrukits i Birgitta Johanssons anförande.

Detta måste redas ut.

Så frågar Per-Richard Molén: Lär vi oss ingenting

av utvecklingen? Jag vill returnera den frågan. Det

finns ny information i budgetpropositionen och i

NUTEK:s energirapport. Denna nya information,

som jag tycker är rätt genomgripande och

dramatisk, gäller för första gången ett

ifrågasättande av kärnkraftens tillförlitlighet som

energikälla. Det gäller inte säkerhetsproblemen i sig

utan huruvida vi kan förvänta oss en minskad

tillgänglighet eller om man kommer att återgå till

den höga tillgänglighet som man har haft tidigare.

Jag tror för min del att vi får förvänta oss en ökad

frekvens av avbrott, varigenom tillgängligheten

kommer att minska. Detta borde bekymra Per-

Richard Molén.

När det sedan gäller de tekniska möjligheterna

betonar jag att jag verkligen inte är någon

teknikfiende utan snarast en teknikoptimist och att

kärnkraftsavvecklingen på många sätt är en

förutsättning för en snabbare och mera energisnål

teknikutveckling. På många av de områden inom

tjänstesektorn som Per-Richard Molén tog upp har

det gått mycket snabbt att få ned

energiförbrukningen.

Debatten

Hämtad sida: 27

27 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

ROLF L NILSON (v): (forts. från 3 §) f415 > Energipolitik (1994-05-26) — PRESS0