Herr talman! I motsats till Hadar Cars tror jag att
en av de stora potentialerna för bioenergi och
solenergi finns när det gäller att ersätta elen just i
fråga om husuppvärmning. Detta sker i samband
med renoveringar och nybyggnationer.
Jag noterar tacksamt att Hadar Cars är övertygad
om att energiöverenskommelsen skall ligga fast.
Det för med sig konsekvenser. Då bör
överenskommelsen också kunna vidareutvecklas.
Hadar Cars är väl ändå inte nöjd med hur
energiöverenskommelsen fungerar i praktiken?
Hadar Cars talar vidare om valår och undanställda
käpphästar. Jag vill se bortom retoriken. Vi skall
diskutera hela spektrumet av energifrågor i
kommissionen. Om inte alla partiers s.k.
käpphästar skall komma fram behöver vi höra att
det verkligen finns en vilja att pröva de olika
partiernas argument. Jag vill pröva Folkpartiets
argument i positiv anda. Kommer Folkpartiet att i
konstruktiv anda vilja pröva förslag, även om de
kommer från kds?
Hadar Cars resonemang om möjligheter och
omöjligheter när det gäller den tekniska
utvecklingen utgår från att allt är känt av dagens
debattörer och att inga nya tekniska rön kommer
att bli användbara i framtiden. Tror Hadar Cars
verkligen att vi kommer att få se nya rön och att nya
tekniker kommer till användning, eller har vi
upptäckt allt? Många hoppas naturligtvis att
fusionstekniken skall mogna.
Detta är tre självklara frågor som trots allt behöver
besvaras, med tanke på reaktionerna på talet om
kärnkraftsavveckling. Vi har velat resonera
pragmatiskt och praktiskt, och vi har inte alls
försökt använda oss av slagord, men det är svårt att
få konkreta svar.
Jag ställer alltså tre enkla frågor:
1.Är Hadar Cars nöjd med hur
energiöverenskommelsen fungerar i praktiken?
2.Kommer Folkpartiet att i konstruktiv anda pröva
förslag, även om de kommer från kds?
3.Tror Hadar Cars att vi kommer att se nya rön och
att nya tekniker kan komma till användning, eller
har vi upptäckt allt?