Herr talman! Nu talade jag i första hand om kom-
postering, den utvidgade källsorteringen som leder till
att man ska kompostera en ökande andel av hushål-
lens sopor. Jag kan bara konstatera att den komposte-
ringsmassa som man utvinner från detta i Uppsala är
starkt förorenad. Den går inte att använda till annat än
möjligen vägfyllnad. Jag ställer mig tveksam på sitt
sätt även till det användningsområdet.
Då kan Gudrun Lindvall säga att man ska uppfost-
ra konsumenterna till att sortera på ett bättre sätt. Men
jag noterar ändå som kommunrevisor i det här fallet
att de här aktiviteterna har lett till mycket höga kost-
nader och också faktiskt till att man får en sämre
förbränningsmassa i sopförbränningen. Ur sopför-
bränningssynpunkt hade det faktiskt varit värdefullt
att kunna blanda in en del av den massa som man nu
använder till kompostering.
Sedan kan det väl aldrig vara så att Gudrun Lind-
vall förespråkar att de här mindre lämpliga produk-
terna ska deponeras? Det är i så fall betydligt bättre
att de åker in i en sopförbränningsanläggning med en
bra rening. Sedan får vi väl fundera närmare på det
här och se vilka tekniker som ska användas för tillva-
ratagande av askan. Men så länge alternativen är så
dåliga tycker jag att moderna sopförbränningsanlägg-
ningar är mycket bra. De har också den fördelen att
de ger energi till medborgarna. Gudrun Lindvall ska
kanske se det här i förhållande till hennes iver när det
gäller att lägga ned kärnkraftverk, något som leder till
ökad kolförbränning, och till vilka miljöeffekter det
har.