Herr talman! Frågan om skrotningspremier haltar
betänkligt. Folk ska ha betalt för att inte slänga ut
sina bilar i skogen, men ingen vill införa betalning för
att få folk att källsortera tidningar. Naturligtvis ska
man källsortera eller ta hand om en skrotbil. I dag
finns skrotningspremier. Dessutom finns möjligheten
för kommunen, om man så önskar, att göra insatser. I
den kommun jag kommer från hade vi tidigare en
sådan verksamhet där vi såg till att bidra till att ta
hand om de gamla bilarna.
Jag vet inte hur det kommer sig att man ska anse
att det är så svårt för människor att lämna tillbaka en
bil för återvinning men att det tydligen är lättare att
lämna tillbaka annat för återvinning. Detta haltar. Jag
vet inte om det är könsrelaterat, men det ska vi inte
spekulera i.
Det som har stått i flera betänkanden är att om
man ser att detta är ett sätt att deponera ska det natur-
ligtvis belastas med avfallsskatt. Om det är ett sätt att
behandla sopor och organiskt avfall så att det kommer
ut i cirkulation igen belastas det inte av avfallsskatt.
Det är en riktig princip. Man ska inte kunna göra om
tippen till en biocellsanläggning och därmed slippa
avfallsskatt, även om produkterna blir kvar där.
I dag kan man utvinna energi ur en vanlig soptipp,
och det görs på många håll i Sverige. Det intressanta
är att man får ut mycket mer energi än vad man trod-
de. Det är en mycket enkel teknik. Det visar sig dess-
utom att man får ut energi under en mycket längre tid
än vad man hade trott. Det innebär att om avsikten
med en biocell bara är att utnyttja energi, är det
egentligen att jämställa med det som man gör på den
vanliga soptippen i dag, och det var väl inte riktigt
meningen.