Fru talman! Tänk om vi hade haft hur mycket
pengar som helst! Tänk hur vi då skulle kunna förde-
la! Men det är ju ett önsketänkande. Vissa partier
tycks dock ha hur mycket pengar som helst - och
hade det också under perioden 1991-1994 med känt
resultat. Min fråga blir, när jag hör de här önske-
drömmarna som ni ju ändå måste vara medvetna om
är önskedrömmar: Hur skulle vi ha gjort 1995 när vi
gick in i EU? Skulle vi ha skurit ytterligare i sjuker-
sättningen för att bönderna skulle ha kunnat få den
framförhandlade ramen? Skulle vi ha skurit i barnbi-
dragen, i a-kassan? Eller var skulle vi ha tagit peng-
arna?
Vi gjorde en politisk prioritering då, och den står
jag upp för. Den var korrekt och riktig. Det hade varit
politiskt omöjligt att skära ned ytterligare för löntaga-
re, barnfamiljer och pensionärer - som ni i andra
sammanhang och andra debatter värnar så väldigt.
Det hade varit omöjligt. Därför blev inte uppräkning-
en till bönderna, när andra fick nedskärningar, större
än så. Det blev 2 miljarder kronor plus.
Göte Jonsson säger att han har bönat och bett. Jag
vet inte vem han har bönat och bett hos. Inte är det
hos mig eller hos Jordbruksdepartementet, som det nu
heter. Jag blir väldigt irriterad över det uttrycket. Säg
hellre den politiska ledningen eller jordbruksminis-
tern. Jag tar nämligen ansvar för vad vi har gjort.
Både i debatten i EU-nämnden och enligt vad som
skymtar fram här skulle det vara tjänstemännen som
inte skött sig. Men det vill jag säga att de verkligen
har gjort. De har varit oerhört engagerade i det här.
De har varit och förhandlat hela tiden, både under
agendaarbetet och nu efter beslutet i Berlin.
Blir östutvidgningen enklare om Sverige får
mindre? Nu är vi där igen: Försök att se helheten! Jag
delar Harald Nordlunds uppfattning i långa stycken,
och jag tycker att det borde vara en insikt som fler
skulle omfattas av. Säger vi i ena stunden att vi är för
östutvidgningen och vill att dessa länder som står och
klappar på dörren ska få komma in, då måste vi också
fråga oss vad som krävs för att de skall få göra det.
Det krävs bl.a. en kraftig förändring av EU:s jord-
brukspolitik. Annars blir det omöjligt. Det tror jag
nog att ni, om ni tänker er för, är medvetna om.
Sedan noterade jag en annan sak som är intressant
med Göte Jonsson. Han säger att det konventionella
jordbruket måste få sitt. Vad han inte sade var att
något annat jordbruk inte skulle få sitt. Jag tolkar det
som att han tycker att man ska dra ned för det ekolo-
giska jordbruket men se till att det konventionella får
sitt.
Jonas Ringqvist talar om bortförklaringar. Det är
två partier som har bett mig komma hit, och vi ska ha
den här debatten i dag för att jag ska redovisa princi-
perna för fördelningen. Det är det jag har gjort. Det är
inte fråga om en bortförklaring. Det är en förklaring
av hur det har gått till. Så här var det, och så här blev
det. Jag har också papper med mig om ni vill se hur
alla förhandlingsturer har gått till, hur många gånger
vi har sprungit i korridorerna i Bryssel, hur många
gånger jag har varit hos Franz Fischler, hur många
gånger representationen har varit där och hur många
höga tjänstemän från vårt departement som har åkt till
Bryssel för att tala om det här och beskriva att Sveri-
ge vill ha en stor andel av den här kakan - som ju
blev mindre än vi trodde.
Så tar Jonas upp moduleringen. Det är intressant.
Jag undrar vad Moderaterna, kd och Centern säger
om det. Ska vi ta lite av dem som får miljonbelopp
från Bryssel? Ska vi ta lite och lägga på landsbygds-
utveckling och miljöstöd? Ska vi ta lite av alla eller
hur ska vi göra för att i den här situationen få till en
bättre utveckling på gles- och landsbygden. Det vill
jag gärna ha ett svar på, för det är en principiellt vik-
tig fråga.
Dan Ericsson talar om dimridåer och helt ovid-
kommande saker. Jag blir förbluffad. Är östutvidg-
ningen helt ovidkommande? Det trodde jag inte att
den var ens för kd. Men uppenbarligen är det så, och
uppenbarligen förstår Dan Ericsson inte heller sam-
bandet mellan östutvidgningen och EU:s jordbruks-
politik. Det finns nämligen ett sådant samband, och
det måste man orka se även om det innebär att det blir
lite mindre pengar till Sveriges bönder precis som det
blir mindre pengar till alla andra EU-länders bönder
om vi ska vara solidariska med de två miljoner bön-
der i Polen som vill komma in. Också de vill säkert
ha en liten del av kakan.
Så säger Dan Ericsson: Titta på Finland och titta
på Österrike. Ja, det passar nu att jämföra med de
länderna. Normalt när jag står här i kammaren tittar
man på Danmark. Då är det synd om de svenska bön-
derna för att de danska bönderna får så mycket mer.
Men kan vi i dag titta på Danmark skulle jag vilja
säga att Danmark får 50 miljoner euro och vi 149. Då
var det kanske inte så dåligt den här gången om vi
jämför med Danmark.
Eskil Erlandsson frågar om det är tomt prat i rege-
ringsförklaringen. Det är det självklart inte. Jag åter-
kommer till hur vi ska uppfylla detta.