Fru talman! Jag tyckte att det jag sade verkade va-
ra korrekt, eftersom den socialdemokratiska riksdags-
gruppen fick information tidigt en morgon, den cen-
terpartistiska riksdagsgruppen fick information tidigt
en morgon och sedan var det debatt i kammaren. Jag
trodde ni blev så snabbt informerade att ni inte hann
förankra beslutet, men det kanske var andra skäl som
gjorde att ni inte informerade era grupper. Det kan
inte jag utröna.
Jag såg det närmast som en förklaring att beslutet
fattades hastigt en natt, att det var av den anledningen
som man, som medlem i EU, på morgonen kunde gå
ut och säga att byggmomsen skulle tas bort. Det hade
varit en logisk förklaring. Men har man kommit fram
till förslaget på dagtid, under noggranna förberedel-
ser, då är komptensnivån beklagligt låg både på finan-
sen och bland Centerpartiets skattepolitiker. Alla som
känner till EU:s skatteregler vet ju att detta inte är
möjligt. Så det var närmast en förmildrande omstän-
dighet jag lyfte fram. Har man gjort misstagen på
dagtid, under eftertanke, då är det bara desto mer att
beklaga.
Sedan till detta med "övergångsvis acceptans".
Det Rolf Kenneryd säger om värnskatten är riktigt,
det känner jag till. Vad jag talar om är alla de andra
skatteförändringarna, på runt 50 miljarder - värnskat-
ten motsvarar ju bara ett par miljarder. Rolf Kenneryd
säger att det är det som det handlar om, men det
handlar ju om 50 miljarder. Vi kan inte i svensk poli-
tik säga att vi har övergångsvis acceptans för detta. Vi
måste ha stabilitet för svenska löntagare och företaga-
re, så att de vet vad de har att räkna med. Vi måste
bort från tankarna på en övergångsvis acceptans. Vi
behöver långsiktigt stabila spelregler.