Fru talman! Jag skulle vilja fortsätta den här dis-
kussionen om det som står i Eva Zetterbergs och
Bodil Francke Ohlssons reservation nr 2. Där skriver
ni bl.a.:
"Utskottet anser att Sveriges roll, när förhandling-
arna nu inleds med ansökarländerna, är att bevaka
östländernas intressen, så att inget lands regering,
kanske i iver att snabbt kunna ansluta sig till unionen,
förhandlar bort folkviljan eller landets egenart och
utvecklingsmöjlighet".
Detta låter sig ju sägas, men det är inte helt enkelt.
Vi har ju i många olika sammanhang en syn som vi
vill få genomförd, även i EU-sammanhang. Bl.a. vill
jag peka på frågan om dödsstraffet. Vi vet att det
finns en kraftig majoritet i folkdjupet i de här berörda
länderna och även i parlamenten för att behålla döds-
straffet. Vi pressar dock på och försöker med diskus-
sion och upplysning få till stånd en förändring av
inställningen.
Är det fel? Det framgår av det som här sägs att det
skulle vara fel politik som vi i så fall för.
Jag vill också kommentera påståendet att vi skulle
vara med och styra länderna in i Nato. Det är natur-
ligtvis deras eget val. Vad vi gör är att vi ger vår
muntliga support för detta. Vi tycker att det är bra om
det är så att de vill det. Det är ingenting som vi styr
dessa länder att göra. Det kan vi naturligtvis inte göra.
Det är deras egen säkerhetspolitiska bedömning.
Jag måste också fråga om det som sades om att vi
undanhåller negativ information om EU. Hur gör vi
det?