Fru talman! Det är med tillfredsställelse jag ser att
den sociala dimensionen får ökad betydelse. Flera av
oss har även lyft fram just barnens situation, och det
är det som regeringen vill prioritera. Jag vill också
konstatera att i dag är det okontroversiellt, men det
var det inte när vi började att ta upp de frågorna.
Precis som Inger Näslund påpekade var det helt andra
typer av bistånd som dominerade.
Jag tror också att det är viktigt att påpeka att bar-
nen är en viktig utgångspunkt. En rad andra sociala
problem, t.ex. drogproblem, alkohol- och narkoti-
kaproblem, ökad rökning etc., är sådana som kan
kanaliseras genom att man riktar sig direkt till barn.
Jag vill fråga Pierre Schori om Vitryssland. Jag
kan förstå tveksamheten i dag. Men det argument om
avlyssning som Pierre Schori nämnde förstår jag inte
riktigt. Det måste väl ändå vara så på fler håll i värl-
den att ambassaden är eller åtminstone har varit av-
lyssnad, och det har inte stoppat en ambassad. Det
ekonomiska är på en annan måte. Men det här med
eventuell avlyssning kan ändå inte vara ett sakargu-
ment.
Sedan vill jag fråga om jämställdhetsmålet. Varför
kan inte Pierre Schori se det som ett ytterligare mål,
inte bara som ett övergripande mål, just för att peka ut
hur viktigt det är med jämställdhetsfrågor? Vi vet att
kvinnor i flera av dessa länder har tappat terräng.
Till sist: Jag fick inte något svar på frågan om ut-
värdering av sysselsättningsaspekterna i Sverige av
det svenska samarbetet med Öst- och Centraleuropa.
Hur ser Pierre Schori på det?