Fru talman! Detta blir allt krångligare att reda ut,
K-G Biörsmark. Det är självklart att man måste in-
formera om skälen till att dödsstraff är det sämsta
tänkbara alternativet. Med tanke på t.ex. EU:s och
Europarådets sätt att fungera och de regler och mål de
har är det självklart att vi som är medlemmar där
måste visa vilka kriterier som gäller.
Jag vet inte om jag tycker att det är något bra ex-
empel på vad man kan förhandla bort. Det finns en
politisk vilja i flera av dessa länder att snabbt bli
medlemmar. Man bortser från att följden av att man
tvingas in i ekonomiska krav för att fylla vissa kriteri-
er exempelvis kan bli försämrade sociala villkor och
ökade sociala klyftor. Det är snarast på det området
jag tror att det kan bli aktuellt. Man ökar sociala
klyftor på folks bekostnad för att kunna komma in
snabbt. Jag menar att Sverige har en uppgift i att peka
på de negativa konsekvenser som det får till följd.
Det finns en vilja att snabbt komma in. Jag menar
att både vi som röstade nej till medlemskap i EU och
de som röstade ja från svensk sida har en skyldighet
gentemot dem vi träffar att peka både på positiva och
negativa erfarenheter med medlemskapet, för att
människorna i respektive land själva skall kunna
avgöra om de vill bli medlemmar eller inte. Jag utgår
från att Folkpartiet och andra partier på samma sätt
som vi pekar på för- och nackdelar.