Herr talman! Hade vi sett på detta i kosmetiska termer hade skollagen knappast ställt krav på att det också ska omfatta friskolorna. Vi skulle inte ha tillsatt en parlamentarisk friskolekommitté som ska förhindra att tillstånd bara kan föras över till personer utan kontroll - utan att man tittar på personlig ekonomi, vandel och så vidare. Självklart kommer det att bli en skärpning av regelverket.
Redan nu, genom att vi tidigt signalerade och införde en förstärkt etableringskontroll våren 2012, ser vi att söktrycket och intresset för att bara testa att etablera sig sjunker, parallellt med de demografiska förändringarna.
Lars Ohly och Vänsterpartiet försöker komma bort från varför vi över huvud taget har friskolor. Det är för att många elever tillsammans med sina föräldrar inte är nöjda med det kommunala utbudet. Det kan handla om pedagogik eller arbetsro. Jag har ett antal grundskolor i min hemkommun där en hel klass flyttade till en annan del av staden på grund av mobbning som ingen kunde ta tag i under två års tid. Varför ska inte de föräldrarna kunna välja en annan skola för sina barn - en skola där det råder trygghet och där man litar på att det är en tuff rektor och bra kvalitet?
Ingen av mina kolleger här har sagt att alla ska få gå med vinst oavsett hur verksamheten bedrivs. Det är bara retorik. Med de tuffare kraven kommer alla aktörer som vill etablera sig att tänka till både två och tre gånger innan de börjar investera i fastigheter, anställa lärare och gå ut och marknadsföra sin verksamhet. Nu är de nämligen verkligen under lupp, och det är vår ambition.