Herr talman! Det var en ganska mörk bild som Annika Eclund skissade av den svenska skolan - lärarbrist och stora skillnader mot Finland. En del skulle nog kalla det för svartmålning. Själv tycker jag att det var en ganska realistisk bild. Det finns stora problem, men det är ni kristdemokrater som tillsammans med Moderaterna, Folkpartiet och Centern är ansvariga. Det är ni som sitter i regeringen sedan sju år tillbaka.
Annika Eclund åker till Finland och frågar varför de är så framgångsrika. Jag tror inte att man behöver åka dit för att hitta två saker som skiljer. Den ena skillnaden är att de inte har några vinstdrivande skolor. Regleringen av skolverksamheten är mycket hårdare inte bara i Finland utan i alla länder i världen utom Chile. Om man nu ändå åker till Finland och inte ser det måste man ha stora skygglappar för ögonen.
Den andra skillnaden är att man i Finland har uppvärderat de estetiska ämnena. I Sverige har Jan Björklund och den regering som Annika Eclund stöder gjort precis motsatsen. De estetiska ämnena är numera frivilliga på gymnasiet, och en företrädare för regeringspartierna har till och med sagt att han ville att färre skulle söka estetiska program på gymnasiet. Det tror jag är ett gammaldags sätt att se på de estetiska ämnena. Om man får utbildning i den typen av ämnen underlättas kunskapsinhämtningen i andra, teoretiska, ämnen.
Därför var det kanske inte så nödvändigt att fråga de finska lärarna. De har en hårt reglerad skolmarknad utan vinstdrivande skolor, och de har estetiska ämnen som är högt värderade. Ta efter det i stället, Annika Eclund!