Fru talman! Jag tackar Holger Gustafsson för ett
konstruktivt samarbete under den här processen. Det
har varit ett värdefullt stöd. Tack för det!
Vi vill inte jämföra Turkiet och Slovakien. Slo-
vakien har en radikalt annorlunda situation än Turkiet,
även om det finns anledning att rikta kritik mot Slo-
vakien. Slovakiens medlemskapsperspektiv skall
också ses i ljuset av Slovakiens situation såsom eko-
nomi jämfört med Turkiets. Slovakien har haft an-
ledning att ta emot kritik från de 15 länderna i EU.
Som jag sade i min redogörelse: Det startas inga re-
geringskonferenser med något land som inte uppfyller
demokratikraven i Köpenhamnskriterierna; detta sagt
med adress till Slovakien.
När det gäller Turkiet finns det all anledning att ha
en dialog, en öppenhet. Turkiet är en stor stat i den
delen av Europa. Över huvud taget är Turkiet en stor
stat i ett europeiskt perspektiv, en europeisk stat. Vi
vill ha en sekulär stat. Vi vill ha en dialog med Euro-
pa men inte enbart på Turkiets villkor utan också på
våra villkor. Där måste med kraft från EU:s sida fram-
föras Turkiets uppträdande gentemot exempelvis
minoriteter, Turkiets förhållande till mänskliga rättig-
heter, Turkiets uppträdande i norra Irak, Turkiets
inflytande i Cypernfrågan och Turkiets relationer till
sin granne Grekland.
De sakerna måste Turkiet hantera om Turkiet på
ett trovärdigt sätt skall kunna ingå i en fördjupad
dialog med EU. Om det å andra sidan sker ligger här
en oerhörd möjlighet för utveckling av Europa och för
fördjupat samarbete, någonting som vi alla rimligen
borde ha ett intresse av. Krav från EU:s sida, och om
kraven möts, öppenhet tillbaka i form av tullunion,
ekonomiskt samarbete, men inte utan att vi tydligt
markerar de mänskliga rättigheterna och minoritets-
frågan och uppträdandet gentemot grannarna.