Fru talman! Men det är inte vad du har sagt när du har varit intervjuad av medierna och pressen. Du har sagt: Majoriteten kommer med det här lagförslaget att få lov att stanna.
Nu backar du här i talarstolen. Nu säger du att du tror, att du hoppas, att du gissar. Men det är inte ett korrekt besked att lämna, givet alla de stora ord som du har yttrat tidigare i debatten.
Låt mig få fylla på med en annan fråga. Nu införs ett nytt begrepp, "humanitärt angeläget", som ni har suttit och snickrat ihop under de här förhandlingarna. Du och jag och samtliga övriga i den här kammaren, alla partier som är representerade, var så sent som i september i år överens om att ta bort begreppet "humanitära skäl" därför att det ansågs vara för luddigt och för rättsosäkert. Nu i november, två månader senare, kommer begreppet i retur. Hur kommer det sig, Peter Eriksson? Kan du förklara för mig vad begreppet "humanitärt angeläget" egentligen ska representera? Hur ska tjänstemännen på Migrationsverket kunna fatta bättre beslut med begreppet "humanitärt angeläget" när de inte kunde göra det tidigare med begreppet "humanitära skäl"? Du har själv i åtskilliga riksdagsdebatter hävdat att detta har varit ett dåligt begrepp att använda sig av.