Fru talman! Det är inte första gången Kristdemo-
kraterna klagar på att det inte togs beslut om den
borgerliga balken. Det kom ju ett val emellan. För
miljöns skull kan vi säga att det var tur, därför att det
var alldeles för mycket som var alldeles för dåligt i
den borgerliga balken. För Miljöpartiet har det aldrig
varit bra att få en balk bara därför att det heter balk,
utan det skulle vara en förstärkning av miljölagstift-
ningen och innehålla de nyheter som utredningen
hade presenterat.
Jag har läst det som står på Kristdemokraternas
hemsida och kan se att även de uppenbarligen börjar
darra på manschetten. Det står där att Kristdemokra-
terna visst ville ha haft talerätt för miljöorganisatio-
ner. Det fanns inte i den borgerliga balken, men det
finns i det förslag som läggs på riksdagens bord på
torsdag. Det kommer vi för övrigt att få debattera,
eftersom Lennart Daléus har begärt en bordlägg-
ningsdebatt, som väl kommer någon gång framåt
natten.
Jag skulle därför vilja fråga om ni kristdemokrater
också vill ha en försiktighetsprincip i lagstiftningen
och en substitutionsprincip som är bättre än i den
borgerliga balken. Tycker ni att miljökvalitetsnormer
skall förstärkas? Vill ni ha bättre miljökonsekvensbe-
skrivningar? Anser ni att företagen skall stå för de
saneringar av miljöskadade områden som har skett
efter 1969 osv.? Kommer ni att gå ifrån den borgerli-
ga balken? Eller kommer ni att stå fast vid den? Är
det den som kommer att utgöra grunden för den mo-
tion som jag förmodar att ni kommer att väcka? Det
skulle vara mycket intressant att få veta det, eftersom
det börjar darra på hemsidan.