Herr talman! Det är naturligtvis lätt att säga att
frågan är överspelad när man själv har bidragit till att
inte lösa frågan genom att kasta in försvarspolitiken i
en helt ohållbar planeringssituation. Det läge vi nu
står i beror inte bara på den medvetna politiska - ond
eller god - viljan att sänka försvarsramen i nästa
försvarsbeslutsperiod. Även om jag inte tycker om
det, och jag menar att det leder till förödande effekter,
får jag acceptera Centerpartiets ställningstagande.
Den andra frågan har Erik Arthur Egervärn inte på
något sätt besvarat, nämligen varför Centern inte stod
fast vid löftet att kompensera Försvarsmakten för det
förändrade sättet att finansiera förskott till försvarsin-
dustrin. Det är den andra anledningen till att vi står
här i dag med förändringsförslag av sådan dignitet att
det är omöjligt att veta vad som kommer ut av dem.
Jag ber Erik Arthur Egervärn att tänka efter en
gång till om min fråga om de internationella insatser-
na. Går det att överväga att finansiera en insats årli-
gen med en mekaniserad bataljon till en kostnad på
mellan 700 miljoner kronor och 1 miljard kronor
inom det årliga försvarsanslaget? Ska pengarna, som
hittills, tillföras särskilt vid varje insats? Det är en
mycket viktig principfråga. Urholkningen av för-
svarsförmågan skulle kunna bli ohyggligt allvarlig
om vi tillät försvarsanslagen fluktuera med efterfrå-
gan på svenska internationella insatser.