Herr talman! Jag vill börja med att be Dan Erics-
son om ursäkt för att jag glömde bort hans efternamn.
Det skall inte hända igen.
Sedan måste jag kommentera detta med att undan-
tagen skulle göra att företagen kan överleva. Redan i
den gamla lagstiftningen och även i den lagstiftning
som vi nu vill återta har företagen möjlighet att välja
ut vilka som skall stanna kvar. Man använder sig av
kvalifikationsbegreppet, och man förhandlar. Man
måste alltså hos facket motivera varför just en viss
person skall stanna kvar, medan en annan skall gå.
Tydligen är det detta med att sakligt kunna motivera
varför man väljer att behålla en person och låta en
annan gå som är mycket besvärligt.
Den borgerliga regeringen införde ett godtycke på
den svenska arbetsmarknaden och i den svenska ar-
betsrätten. Man befriade arbetsgivaren från att behöva
motivera sina urval. Det är där som Dan Ericsson
talar om ett oöverstigligt hinder. Han säger att kravet
på att man skall motivera urvalet kommer att rasera
den svenska företagsamheten.
Dan Ericsson talade också om de rätta förutsätt-
ningarna. Trots att jag har hört det två gånger kan jag
bara tolka det så, att Dan Ericsson anser att de rätta
förutsättningarna för den svenska företagsamheten
bara kan skapas på bekostnad av arbetstagarnas rät-
tigheter. Jag kan bara konstatera att Dan Ericsson och
jag aldrig kommer att bli ense om den synen.