Herr talman! Ja, höll jag på att säga.
När Vänsterpartiets representant här radar upp de svenska arterna i skogen har hon helt rätt. Det är tall. Det är gran. Det är björk. En bit längre söderut är det också en och annan ek, någon bok här och var, någon lönn och så vidare. Det är ingen jättelik mångfald i den svenska skogen om man nu har någorlunda koll på läget - oavsett om man är forskare eller om man är riksdagsledamot.
När det gäller problematiken med den biologiska mångfalden och den svenska skogen är kopplingen direkt, skulle jag vilja säga, vad gäller mängden död ved. Den är väldigt avgörande för de små arterna.
Ett trädslag som också är oerhört viktigt och som jag inte nämnt här är aspen. Den är ett rikskogsträd som innehåller en mängd små arter som är viktiga bland annat för fåglar.
Aspen - för att ta den som ett exempel beträffande mångfalden - är oerhört trängd beroende på att vi har väldigt mycket klövvilt. En åtgärd som i det här sammanhanget är väldigt lovvärd sett till den biologiska mångfalden är att vi då och då skjuter ett och annat klövvilt för att hålla de stammarna i schack och för att ge möjligheter för rikskogsbarkträden att växa sig lite större. Det är alltså inte så eländigt.
Andelen lövträd i de svenska skogarna ökar. Också det är bra för den biologiska mångfalden. Jag hoppas att Vänsterpartiet inte är emot den inriktningen och den utvecklingen i den svenska skogen.
Exempelvis lite mer intensivskogsodling är också bra därför att man då kan odla lite mer intensivt på ett område och kanske låta ett annat område som är biologiskt intressant vara kvar för framtiden. Är ni i Vänsterpartiet emot också ett sådant förslag?