Fru talman! Jag har alls ingenting emot att spara
och skydda myrar men då skall det också heta att man
skyddar myrar. Jag har heller ingenting emot att
skydda hällmarkstallskog därför att den har vissa
värden men då skall den också skyddas som häll-
markstallskog. Den skall dock inte skyddas som pro-
duktiv skogsmark, och det är ju det som vi diskuterar.
Den produktiva skogsmark som vi vill skydda har
vissa typer av biologiska värden. Det är ju 93 % av de
1 662 arterna som vi vill spara. För att kunna göra det
måste vi naturligtvis spara de biotoper som de finns i.
Vi kan inte spara någon annan typ av biotoper. Det
hjälper ju inte de 1 662 arterna att vara kvar om vi
sparar biotoper som de inte existerar i.
Därför säger vi: Gärna ett utökat skydd för myrar
som myrar, för hällmarkstallskog som hällmarkstall-
skog och för en del av markerna med småvuxet ek-
kratt som ekkrattsmarker. Om vi skall spara produktiv
skog med den biologiska mångfalden måste vi spara
produktiv skog med just de värdena. Det är detta som
vi skall diskutera. Där menar vi att det är nödvändigt
att på sikt avsätta 10 % av den produktiva skogen
eftersom det är där som den biologiska mångfald
finns som vi vill bevara.
Den kritik som riktats gäller bl.a. att de stora träd
tas som finns i impediment och som skulle kunna göra
att vi t.ex. har kvar vissa vedlevande insekter. Det är
möjligt att detta måste ses över och att det här är en
av de saker i skogsvårdslagen som nu ses över. Vi kan
dock aldrig spara produktiv skogsmark genom att
spara andra biotoper. Det är en omöjlighet.