Fru talman! Vi skyddar skog och skogsmark av
olika skäl, och motiven varierar. Jag skall be att få
läsa innantill vad som står i den rapport från Natur-
vårdsverket och Skogsvårdsstyrelsen som vi nyss har
diskuterat. Det står så här under rubriken Impediment:
Hänsynen till impediment fungerar i stort sett bra.
Den största delen av värdet för biologisk mångfald på
impedimenten är emellertid oftast koncentrerad till
enstaka grövre träd och till död ved.
Vad Gudrun Lindvall nyss sade är alltså riktigt.
Vidare står det så här: Enligt 30 § skogsvårdslagen får
ingen avverkning ske som förändrar naturmiljöns
karaktär. Aktuell föreskrift till 30 § skogsvårdslagen
kan behöva förtydligas i ett allmänt råd.
Vad man säger är alltså att det är möjligt att den
här föreskriften behöver skärpas. Om det rådet följs
och vi därigenom förmodligen får ett ännu starkare
skydd för impedimenten, kan vi då, Gudrun Lindvall,
tänka oss att åtminstone redovisa impedimenten som
skyddade? Jag förstår inte motivet till att vi från
svensk sida skall sticka huvudet i busken så att säga
och inte redovisa de skydd som vi har. Vi har väl
ingen anledning att utifrån den internationella redo-
visningen vara blygsamma på något vis. Självfallet
skall vi i stället framhålla de värden som vi har och
som vi skyddar.