Fru talman! Jag ska framföra några korta kom-
mentarer till det som Rinaldo Karlsson sade. Sam-
hället har gradvis förändrats påtagligt sedan 50-talet.
Och vi insåg ganska tidigt att det inte gick att bita sig
fast vid den gamla politiken. Det är alldeles riktigt att
vi under många år har talat för förändringar av den,
medan ni har stått kvar så länge det har gått vid en
politik som har varit omöjlig. Och ni ändrar den först
när det är så uppenbart att den är omöjlig och när vi
får påverkan utifrån genom EU-direktiv som gör det
möjligt. Men ni har inte på något sätt själva försökt
modifiera den efter verkligheten.
När det gäller drickandet så ska man läsa lite mer
noggrant. Det är alldeles riktigt att svenska ungdomar
dricker lite sprit. Det ska vi vara glada över. Men de
ligger rätt högt när det gäller berusningsdrickandet.
De har alltså en annan attityd - det var det jag under-
strök förut - medan man i Sydeuropa faktiskt dricker
lite mer, men där är det inte berusningsdrickande på
samma sätt. Det är inte alls vanligt bland ungdomen.
Man har alltså en annan attityd. Det kanske vi ska
försöka uppnå.
När det gäller de åtgärder som Rinaldo Karlsson
tog upp vill jag bara hänvisa till att där de har prövats,
i länder med liknande karaktär som Sverige, Nya
Zeeland, Quebec i Kanada, har man lyckats med en
sänkning av konsumtionen.
Jag skulle vilja ställa ett par frågor till Rinaldo
Karlsson om logiken i alkoholpolitiken. Vi har ett
alkoholpolitiskt beslut från 1999 som säger att Sys-
tembolagets legitimitet ska stärkas genom ökad till-
gänglighet. Det gäller t.ex. tider och antal butiker. Det
visar en insikt om att en alkoholpolitik måste vara
rimlig för att kunna följas, den kan alltså inte bara
vara förbjudande.
Samtidigt som man ger detta uppdrag till System-
bolaget ger man dem också uppdraget att begränsa
tillgängligheten genom att begränsa antalet försälj-
ningsställen och begränsa öppettider. Det är de två
saker man har att gå efter: det alkoholpolitiska beslu-
tet från 1999 och det uppdrag som Systembolaget har
fått. De går precis på tvärs med varandra. Hur ska
folk få trovärdighet för en politik som har en sådan
brist på intern logik?