Fru talman! Jag tycker att det är bra att Eskil Er-
landsson klargjorde att han som så många andra har
missuppfattat vad som faktiskt står i jaktförordning-
ens § 28. Där står det nämligen att man inte får döda
det djur som angriper. Men att man inte får ingripa är
en vanföreställning, och det är att sprida missförhål-
landen. Självklart har man som djurägare eller med-
människa rätt att ingripa, men för många av dem som
vill utnyttja denna paragraf eller som vill gå ännu
längre och använda utredningens förslag handlar det
om att man vill använda vapen för att skjuta och döda
djuret. Men det är faktiskt två helt olika saker. Man
kan ingripa utan att döda ett djur för att avvärja ett
angrepp. Det finns ingenting som hindrar mig, Eskil
Erlandsson eller någon annan som hamnar i en sådan
situation att göra det.
Vi som inte delar synen att man i första hand ska
få använda skjutvapen får brev där vi kallas för
känslokalla. Den sortens argumentation inger mig
inte tron att vi ska kunna bygga upp en bra viltför-
valtning och rovdjursförvaltning.