Fru talman! Åke Sandström har ställt ett par frå-
gor till mig som jag nödgas svara på.
Det är ett tomrum mellan nuvarande 28 § och
brottsbalken. Det var därför som jag var väldigt noga
med att förtydliga de juridiska diskussionerna i be-
tänkandet i förhållande till propositionen.
Det är ett förtydligande där vi har gått in i de juri-
diska texterna för att på så sätt lyfta debatten och få
den informerad. I övrig debatt låter det väldigt enkelt.
Åke Sandström och övriga företrädare tycker att
vi med ett enkelt klubblag av Birgitta Dahl ska införa
den nya 28 §. Det är inte enkelt med tanke på svaren
från remissinstanser i den juridiska världen som talar
om vilka problem som det skulle kunna bli.
Det behövs en diskussion om detta. Jag upplever
att vi nu får tid till det. Vi går fram till ett tillfälle där
vi kan diskutera på vilket sätt vi ska förvalta varg-
stammen.
I övrigt tar Åke Sandström upp en väldigt viktig
fråga. Han resonerar kring hur vi förvaltar vårt vilt i
Sverige. Det är möjligt att Åke Sandströms kvalitet
ligger i den jaktliga situationen. Men när det gäller att
förvalta vårt vilt och de viltstammar vi har i Sverige
är vi unika i vårt land.
Jag sade i mitt anförande att vi har den starkaste
älgstammen i hela världen i förhållande till vår yta.
Det har att göra med att vi har förvaltat älgstammen
genom urskiljningsjakt. Precis på samma sätt bedriver
vi i dag urskiljningsjakt på björn och lo.
Vi måste naturligtvis använda de traditionerna när
vi kommer längre fram och får grundliga, fasta och
fina underlag för hur vi ska behandla och förvalta
våra viltslag. Det är naturligtvis målsättningen att
förvaltningen av alla viltslag ska ske på samma sätt,
precis som vi har gjort i flera hundra år i Sverige. Det
hoppas att även Åke Sandström tycker.