Herr talman! I höstas kunde vi åter läsa
alarmerande uppgifter i pressen om
skadeverkningar av tobaksbruk. Antalet fall av
tobaksrelaterad cancer ökar bland kvinnor. Bara i
Stockholmsområdet drabbas årligen 2 000 barn av
luftvägsinfektioner till följd av passiv rökning i
hemmet. För 100 av dem är tillståndet så allvarligt
att de måste få sjukhusvård.
Vi vet att allergierna ökar. Samtidigt tillåts
fortfarande en omfattande tobaksreklam som,
enligt vad riksdagens socialutskott förra gången
skrev, bidrar till att försvaga medvetandet om
tobakens skadlighet och håller myten levande om
tobaken som en harmlös produkt.
Förra våren beslöt först riksdagens socialutskott
och sedan denna kammare att uttala att en viktig
åtgärd i arbetet med att minska tobakens
skadeverkningar, och inte minst för att minska
tobaksbruket bland barn och ungdomar, var att
införa ett reklamförbud för tobaksprodukter. Vi
sade då att regeringen snarast borde återkomma till
riksdagen med ett lagförslag som förbjuder direkt
reklam för tobaksprodukter. Förbudet borde enligt
vår mening ges en liknande utformning som det
som gäller för alkoholhaltiga drycker.
För att korrigera Mikael Odenbergs slängiga tal
tidigare om vem som sagt vad och hur många vill
jag säga att vid behandlingen i kammaren antogs
utskottets uttalande med en stor majoritet. Det var
188 röster mot 84. 8 ledamöter avstod och 69 var
frånvarande. De som stödde kravet på ett
reklamförbud var så gott som samtliga
socialdemokrater, samtliga vänsterpartister,
samtliga centerpartister, nästan samtliga
folkpartister och samtliga kristdemokrater. Även
enskilda moderater och nydemokrater stödde det
här reklamförbudet.
Det förslag till ändrad tobakslag som regeringen nu
har överlämnat till riksdagen innehåller emellertid
som jag ser det inget förbud mot direkt
tobaksreklam utan bara ett förbud mot
annonsering i periodisk press. Jag vill gärna få det
förklarat för mig sedan. Om detta skulle gå igenom
kommer tobaksreklamen även fortsättningsvis att
vara mindre reglerad än alkoholreklamen.
Jag har i min motion tagit upp några exempel. Jag
vill gärna ta upp dem här också för protokollets
skull. Utanför Systembolag och restauranger
hänger det inga skyltar med märkesreklam för
alkohol. Men utanför och inuti säljställen för
tobak -- då menar jag inte bara tobaksaffärer utan
livsmedelsaffärer, kiosker, bensinstationer,
gatukök osv. -- kommer skyltar med tobaksreklam
att hänga kvar.
Det är inte tillåtet att låta spritflickor i särskilda
kläder med märkesreklam för alkohol vandra runt
och dela ut gratis smakprov på alkohol på
restauranger osv. eller sälja snapsar från tillfälliga
stånd. Men på diskotek och vid populära
publikevenemang, som t.ex. Stockholms
Vattenfestival, kan cigarettflickor i särskilda kläder
med märkesreklam även i framtiden gå runt för att
bjuda på eller sälja småpaket med cigaretter.
Systembolagets expediter har ingen märkesreklam
för alkohol på sina arbetskläder eller i kassorna.
Men på säljställen för tobak, i synnerhet i
livsmedelsbutiker, kommer märkesreklam för
tobak att finnas kvar inte bara på personalkläder
utan också på pennor och andra tillbehör i
kassorna.
Jag menar att dessa exempel är tillräckliga för att
visa att det annonsförbud som regeringen nu
föreslår inte motsvarar det som riksdagen har
begärt, nämligen att tobaksreklamen skall regleras
på ett liknande sätt som alkoholreklamen. Trots att
inte bara den socialdemokratiska oppositionen
utan även tre av de partier som ingår i
regeringsunderlaget krävt ett förbud mot direkt
tobaksreklam nöjer sig regeringen med en
halvmessyr. Det är en eftergift åt det parti som
dominerar regeringen trots att det bara utgör ett av
fyra partier i koalitionen.
Jag tycker att det är nödvändigt att vi vidhåller och
återupprepar det krav som vi då hade på förbud
mot direkt tobaksreklam och inte bara mot
annonser. Jag håller också med utskottsmajoriteten
att det är angeläget att regeringen påskyndar sitt
arbete när det gäller att överväga ytterligare
åtgärder mot förtäckt tobaksreklam i enlighet med
vad riksdagen har sagt.
Herr talman! Ingrid Näslund sade att det tar sin tid.
Frågan om tobaksreklamen har gått framåt. När jag
för över tio år sedan började att motionera om ett
förbud var det inte många riksdagsledamöter som
stödde mig. I dag finns det en majoritet för att driva
regeringen till ytterligare handling. Det är mycket
glädjande. Det visar att det går att förändra något
även om man börjar i ett läge som är ganska kärvt.
Men jag förstår inte riktigt varför man har avslagit
mitt ena yrkande. Jag vill ställa en fråga, och det
blir väl Rinaldo Karlsson som får svara. Anser
Rinaldo Karlsson som företrädare för majoriteten
att regeringen med det här förslaget uppfyller
riksdagens begäran om att likställa alkohol och
tobak? Är de exempel som jag anfört att sälla till
kategorin förtäckt tobaksreklam?