Herr talman! Det var några saker som framför allt
fick mig att reagera.
Den första är den eviga frågan om fastighetsskat-
ten. Anita Johansson gjorde en räkneövning i talarsto-
len. Det är bra - man skall räkna på hur folk har det i
verkligheten. Men jag blir inte riktigt klok på logiken
i resonemanget. Om jag förstod det rätt menade Anita
Johansson att eftersom vi nu har varit så duktiga på att
sanera Sveriges ekonomi så att räntan har sjunkit så
har vi rätt att ta ut de pengarna i höjd fastighetsskatt.
Räntan på ett femårigt villalån var före jul ungefär
7 %. Efter Asienkrisen sjönk den ytterligare något, till
mellan 6 och 6,5 %. Asienkrisen var kanske inte re-
geringens förtjänst, hoppas jag. Men med samma
logik skulle man kunna säga att det nu finns ett ut-
rymme för att höja fastighetsskatten eftersom räntan
sjunkit ännu mer. Det kan väl ändå inte vara rimligt.
I mitt anförande försökte jag lyfta fram att vi
måste diskutera principen för fastighetsbeskattning.
Men det är tydligen inte socialdemokraterna beredda
att göra. De problem vi har med den nuvarande synen
på fastighetsbeskattning kommer man inte undan
genom att säga att räntan har sjunkit. Dessutom är
realräntan fortfarande ganska hög jämfört med om-
givningen. Det är inte extremt låga räntor i Sverige.
Det är en klen tröst att det har varit värre tidigare.
När det gäller tjänstebeskattningen kan man sänka
momsen på tjänster, tyckte jag att Anita Johansson
sade. Är det det enda man kan tänka sig för att stimu-
lera småföretagandet? Är det för att EU har sagt att
det kan gå bra? Det finns ju andra exempel. Vi har
talat om sänkta arbetsgivaravgifter, men det kan också
finnas möjlighet till undantag nedifrån, så att säga,
med de första intjänade tiotusenlapparna. Finns det
någon som helst diskussion och beredskap för att titta
på alternativ? Nu kommer det ju en proposition om
detta i och för sig, och vi skall väl inte föregripa den.
Men det kan vara intressant att se om det finns några
andra förslag än sänkt moms på tjänster.