Fru talman! Än så länge har vi inte ändrat något i lagstiftningen. Det ser ut som det alltid har gjort.
Det är synd att Annika Qarlsson inte vill ge några exempel på företag eller konflikter där man från fackligt håll har gått ut i konflikt trots att det har funnits exakt samma villkor som i kollektivavtalet. Mig veterligen finns det inte några sådana exempel.
Annika Qarlsson talar om att grunden är frivillighet. Hon har själv ställt sig bakom utskottsmajoritetens skrivningar, där man bland annat slår fast att vi i Sverige använder kollektivavtalslösningar för att skydda de enskildas rättigheter och miniminivåer när det gäller löner, anställningstrygghet och så vidare, på samma sätt som man i andra länder använder lagstiftning.
Men Annika Qarlsson har partikamrater som mycket tydligt har en helt annan inställning i den här frågan. Fredrick Federleys namn börjar bli uttjatat i den här frågan, så man knappt ids nämna det, men han går så långt att han vill göra en affärsidé av att inte teckna kollektivavtal. Maud Olofsson, som är vice statsminister, har vid upprepade tillfällen fått frågan om hon önskar att Sverige i EU-domstolen ska förlora konflikten i Vaxholmsmålet, och har inte kunnat svara. Hon har inte sagt vare sig ja eller nej.
Mot denna bakgrund är det inte så konstigt att exempelvis Patrik Björck är oerhört frustrerad när det gäller vad man menar och egentligen tänker göra. Om man penetrerar detta djupt går det absolut inte ihop.