Fru talman! Jag ska försöka klargöra några saker. Fredrick Federley är ordförande i vårt ungdomsförbund. En del av de åsikter han framför håller jag med om, men inte allt. Han har en roll i ungdomsförbundet som gör att han är ute och tycker och tänker i olika frågor.
När Vaxholmsmålet var aktuellt i första skedet var vi fortfarande inne i diskussionen om tjänstedirektivet. Vår linje var att det i tjänstedirektivet skulle finnas med en öppning för att man under en kort tid skulle kunna agera i ett annat land med sitt eget lands kollektivavtal. Men det föll. Det finns inte med i tjänstedirektivet. Detta kan bli aktuellt först nästa gång man ska ändra i tjänstedirektivet. Nu finns det regler i tjänstedirektivet som vi har att rätta oss efter.
När det gäller Vaxholmsmålet var det en ytterligare komplikation eftersom Byggnads gick in och krävde inte bara lägstalön utan medellönen för området. Jag är förvånad över att övriga fackförbund inte har reagerat på detta. Man sätter reglerna lite grann ur spel i det fallet. Precis som Maud Olofsson välkomnar jag att saken prövas, även om både du och jag kan vara överens om att läget kanske inte blir så mycket klarare ens med en dom i målet.
Det verkar som om man bland vänsterpolitiker nästan känner en glädje och jublar: "
Yes
! Det är någon som vågar peta på våra kollektivavtal! Då kan vi dra i gång hela vår organisation och säga att de är ute efter oss." Det kanske har effekt. Det kanske fungerar bra för er, men jag tycker att det är synd, för det leder inte till konstruktiva debatter och diskussioner om den situation som råder. Jag får signaler från småföretag om att situationen är bekymmersam.