Herr talman! Den fråga jag hade om turordningsregler gällde ju faktiskt inte om man skulle rädda jobb eller inte, utan den gällde en form av diskriminering. Du sade i ditt anförande att ni inte vill diskriminera någon, men just de här reglerna diskriminerar dem som är anställda i små företag. Att rädda jobb handlar inte om att på något sätt diskriminera. Ska då de som är anställda i små företag få bära skulden för att det inte fungerar? Ska de få ta ansvaret för att den svenska arbetsmarknaden och de svenska småföretagen har det svårt? Det är ju inte deras sak, eller hur? Det ska ju vara ett väldigt bra klimat för företagen i Sverige i dag. Det är ju det ni vill göra. Hur gör man då, så att säga, för de här småföretagen, i stället för att låta dem som är anställda bära skulden?
Min andra fråga gällde a-kassan. I dag såg jag en ny siffra på att vi faktiskt har 350 000 - om den är helt rätt vet jag inte - som gick ur a-kassan i januari, som ett slags massflykt. Jag kan inte svära på att detta stämmer, men jag såg detta nu för bara några timmar sedan. Är det så, så finns det faktiskt en uppluckring av både fackets legitimitet och den svenska modellen, därför att det bygger på en trygghet i samhället när man blir arbetslös. Det är fackets men också a-kassans uppgift att se till att människor, med den flexibilitet vi ska ha i dag - det vill vi också ha - ska vara trygga i sin anställning eller i sin arbetslöshet, så att man alltså kan vara arbetslös utan att det drabbar en själv. Det finns alltså många sådana saker som man skulle kunna lyfta upp.