Fru talman! Återigen vill jag säga att en fastighet är en kapitaltillgång. Om den beskattas av oss som var tidigare majoritet eller om den beskattas av er och ni kallar det fastighetsavgift, vari skulle skillnaden bestå? I båda sammanhangen är det fråga om kapitalbeskattning.
Jag säger återigen det jag sade förut. Lagrådet säger också att det ni kallar fastighetsavgift är en skatt. Alltså talar vi både i majoritet och i opposition om att beskatta kapital.
Utifrån det resonemanget förstår jag inte frågan från Gunnar Andrén. Var är det för skillnad på när alliansregeringen beskattar fastigheter mot när vi som är i opposition gjorde det? Det är ett väldigt konstigt resonemang från Gunnar Andréns sida.
Det var en väldigt märklig beskrivning av begränsningsregeln. Den begränsningsregel vi hade var fördelningspolitiskt bra. Den fungerade bra. Det kan man vittna om. Man behöver inte säga att allting var dåligt.
Ni tar ju själva upp den. Ni kommer så småningom att lägga fram förslag till riksdagen om att vi ska återinföra begränsningsregeln. Men ni ska fortsätta att frångå principerna om likformighet som ni hyllar så mycket.
Nu ska ni återigen plocka ut vissa grupper som ska omfattas av ert regelsystem. Ni kommer att bygga in ytterligare krångel. Det ska bli jätteintressant att se vad de olika remissinstanserna kommer att säga, eftersom ni nyligen skickat ut en promemoria på remiss. Det får vi återkomma till.