Herr talman! När man läser det här betänkandet måste man ställa sig en fråga: Vad vill oppositionen? Här finns tio olika reservationer och två särskilda yttranden som spretar något alldeles oerhört. Det finns väldigt mycket för intresserade åhörare, ledamöter och väljare att botanisera i. Det finns ju i stort sett inte någonting som man är överens om - och ni ska regera tillsammans! Den allians som ni ska bilda har tydligen alla åsikter inom sig. Det kanske är någon idé med det också.
Raimo Pärssinen ställer en intressant fråga, nämligen: Är det nuvarande skattesystemet rättvist?
Det är en mycket svår fråga. Men av vad jag har hört tidigare, i andra debatter, ska vi få svaret på den frågan så småningom. Socialdemokraterna har nämligen lovat att inför valet 2010 presentera ett rättvist skattesystem. Ett rättvist skattesystem - det är inget litet löfte det, måste jag säga. Men det ska bli väldigt intressant att se vad ett rättvist skattesystem är för något.
Då måste man ta ställning till lite olika saker, till exempel om den skattesänkning som Socialdemokraterna nu väldigt hårt angriper och tycker är felaktig, nämligen den som preciseras till 65 miljarder kronor, ska tas bort helt och hållet så att vi ska höja skatterna eller återföra skattetrycket med 65 miljarder.
Blir landet rättvisare då? Det är en intressant fråga för alla de människor som fått dessa pengar att köpa för, alltså att veta om de kan vara säkra på att få behålla de 65 miljarderna eller om vi ska införa ett rättvist skattesystem igen som består av 65 miljarder i höjda skatter. Det är ingen ointressant fråga. Socialdemokraterna och Raimo Pärssinen skjuter in sig väldigt hårt på fördelningssidan. Då var det väl bra tidigare med fördelningen; det måste man i så fall utgå från. Det var bra när så många människor hade högre skatter.
Nu har vi till exempel tagit bort förmögenhetsskatten. Det gäller även på hus. Det är utbrutet ur kapitalbeskattningen. Jag skulle vilja ställa en fråga till samtliga oppositionspartier med anledning av betänkandet, och det är den viktigaste frågan av alla för hur människor ska se på detta: Avser Socialdemokraterna och övriga partier i oppositionen att återinföra husägande i kapitalbeskattningen eller inte? Det är en mycket svår fråga. Jag inser det. Man kan bara svara ja eller nej på den. Man kan inte svara att frågan ska utredas eller något sådant. Det är en principfråga. Jag menar att om man gör det säger man till många människor: Du som är änka och har ett litet hus får räkna med att det ska beskattas på samma sätt som tidigare, som ett slott.
Själva poängen i detta är att ni hade ett förmögenhets- och fastighetsskattesystem som gjorde att människor med låga inkomster drevs från hus och hem. Ni tyckte att det systemet var rättvist. Jag tyckte att det var förfärligt. Det är mycket bättre nu. Jag vill dock veta en sak i denna debatt: Avser ni från oppositionen - Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet - att återinföra fastighetsbeskattningen i kapitalbeskattningen? Det är den viktigaste frågan jag har att ställa.
Sedan finns det, herr talman, många andra frågor i betänkandet som man kan diskutera. Betänkandet innehåller tio reservationer, och jag kan inte ta upp dem alla. Jag vill dock ta upp en viktig fråga, som är av stor vikt för det svenska näringslivet, nämligen tonnageskatten.
Om det är något parti som ändrat åsikt i denna fråga är det Socialdemokraterna. Jag har framför mig ett svar på en skriftlig fråga som jag ställde den 4 juni 2003, för mindre än fem år sedan. Dåvarande finansminister Bosse Ringholm svarade den 18 juni att "en tonnageskatt skulle komma att strida mot principerna bakom vårt skattesystem. Det skulle vidare ge upphov till avgränsningsproblem eftersom ofta endast en del av ett rederiföretags verksamhet skulle kunna schablonbeskattas. All annan verksamhet som företaget bedriver måste beskattas på vanligt sätt." Sedan fortsätter svaret med ytterligare några meningar: "Det är inte aktuellt att föreslå en övergång till tonnageskatt. Jag delar den uppfattning riksdagen intagit när den så sent som i våras avslog motioner om införande av tonnageskatt."
Herr talman! Det var Socialdemokraternas dåvarande ståndpunkt. Det var också Vänsterpartiets dåvarande ståndpunkt genom Per Rosengren, som var den starkaste motståndaren av alla till införande av tonnageskatt. Och det var även Miljöpartiets åsikt. Sedan gick det ett år, och i augusti 2004 ställde den utmärkte ledamoten från Socialdemokraterna Claes-Göran Brandin en fråga som gällde ifall man skulle införa tonnageskatt. Dåvarande finansminister Bosse Ringholm ansåg att det var en strålande idé och skulle låta utreda frågan.
Det tillsattes en utredning under ledning av dåvarande generaldirektören Göran Ekström, och det fanns ämnesråd och dispaschörer och alla möjliga med i utredningen. De lade fram ett förslag, men det fanns ett problem med utredningen. Den hade nämligen inte klarat av två saker. Det ena var ett alternativ mellan normal företagsbeskattning och tonnagebeskattning; man kunde välja mellan dessa. Man måste vara väldigt klar över att man kan välja mellan de olika sakerna. Det andra gällde lagerfrågorna.
Jag vill erinra den ärade kammarens ledamöter och åhörare om att denna fråga diskuterats i kammaren. Det fördes ett alldeles utmärkt meningsutbyte mellan finansminister Anders Borg och socialdemokraten Fredrik Olovsson i frågan. Där framkom att frågan är svår och måste beredas ytterligare. Att rakt av kräva att vi ska införa det förslag som Göran Ekström kom med vore enligt mitt förmenande att överföra ett stort antal miljarder till en bransch utan några som helst restriktioner. Det tror jag inte att denna kammare egentligen är intresserad av.
Herr talman! Min talartid är nu slut.