Fru talman! Jag kan också uppskatta socialdemo-
krater som bedriver en klok politik. Jag välkomnar en
sänkning av de franska skatterna och en upplösning
av den rigida franska arbetsmarknaden oavsett om det
sker under Jospin eller under en borgerlig regering.
Jag tycker också att det är bra om Blair fortsätter med
att poängtera de låga skatternas och den dynamiska,
privata och flexibla arbetsmarknadens betydelse. Det
beror ju mycket på innehållet, som bekant.
I grunden förstår jag när det gäller EMU ändå inte
utrikesministern. Har regeringen tagit ställning i själ-
va sakfrågan, dvs. om det är bra för Sverige och Eu-
ropa att EMU har skapats och byggs ut och att Sveri-
ge deltar? Det är en sak att man har beslutat att inte
delta, men själva grunden för detta beslut - vad man
tycker om det hela - är fortfarande höljd i dunkel.
Man har motiverat beslutet med att opinionen är så
delad, men om man i grunden är för eller emot eller
inte har någon djupare åsikt framgår inte av beslutet.
Jag har en fråga om sysselsättningskommittén. In-
nebär det att Sverige, om nu fördragsförslaget går
igenom, inte längre kan smita ifrån Essenpunkterna?
Innebär det en uppskärpning för den svenska rege-
ringen vad gäller att fullfölja det som faktiskt rekom-
menderas? Det är väl ingen poäng med att arbeta för
ett sysselsättningskapitel om regeringen sedan struntar
i de rekommendationer som EU ger. Det har varit den
socialdemokratiska regeringens huvudsakliga insats
att strunta i EU:s rekommendationer i väsentliga av-
seenden.
Sist och slutligen: Den svenska regeringen har
agerat för att Sverige skall få öka koldioxidutsläppen,
inte för att minska dem.