Fru talman! Det här betänkandet handlar om en
proposition där regeringen säger att dess förslag syf-
tar till att minska de störningar som reklamavbrott i
kommersiell TV innebär för publiken. Jag tycker att
själva upplägget av syftet är rent hyckleri.
Utskottet har i sig valt att hålla med om att nuva-
rande regler inte tillgodoser ett skydd för publiken.
Men utskottet trycker i betänkandet mer på att det är
andra länders lagstiftning som verkar konkurrens-
hämmande för Sverige och att det är därför som ut-
skottet går med på propositionen. Jag tycker att det är
en klar glidning mellan propositionen och utskottets
ställningstagande.
Från Miljöpartiets sida anser vi att omsorgen om
publikens möjligheter att följa TV-program så ostört
som möjligt fortfarande ska utgöra ledstjärnan i lag-
stiftningen, precis som den gjorde i proposition
1990/91:149. I dag finns inte fastställda kriterier för
vad som är ett program och att det utnyttjas för att
sända information i form av ett annat program, som
man gör i t.ex. TV 4 när man kör Ally McBeal, tycker
vi inte är ett tillräckligt skäl för att ändra reglerna så
att vi i stället kan få två reklamavbrott under det pro-
grammet. I stället tycker vi att regeringen borde defi-
niera vad som är ett program, om man har en öppen
inställning för att komma åt detta, som man säger att
man har, och man vill skydda konsumenten.
Ja, fru talman, det finns mycket som är tillåtet i
andra länder som inte vi vill ska bli tillåtet i Sverige.
Att företag som sänder från Sverige får en konkur-
rensnackdel - som tas upp i betänkandet - om de inte
får göra reklamavbrott tycker vi är ett ihåligt argu-
ment. Konkurrensnackdelen kvarstår ju i och med att
det fortfarande enligt svensk lagstiftning ska vara
förbjudet att sända reklam riktad till barn under 12 år.
Sådan reklam får man sända från Storbritannien. Det
gör MTG dagligen. Ska man vara konsekvent skulle
regeringen också föreslå att man tog bort den regeln.
Vi tycker att det här är ett ihåligt argument.
När det gäller regeringens förslag att ändra i ra-
dio- och TV-lagen så att det under vissa förutsätt-
ningar blir tillåtet att avbryta TV-program med an-
nonser uppskattar vi att regeringen anger någon am-
bition att försöka begränsa avbrotten, de som rege-
ringen nu öppnar för ska bli tillåtna. Men Miljöpartiet
tror att det blir svårt att avgöra vad "vissa förutsätt-
ningar" är. Här sägs att det ska ske med hänsyn till
naturliga pauser, programmets sändningstid och ka-
raktär och att varken programmets integritet och
värde eller rättighetshavarens rättigheter ska kränkas.
Miljöpartiet menar, precis som Länsrätten i
Stockholms län, att det hade varit önskvärt med en
definition av i vilka avseenden annonsavbrotten
skulle kunna vara kränkande. Hur ska annars TV-
bolaget kunna inhämta rättighetsinnehavarens till-
stånd före en kränkning?
Regeringen anser att det är viktigt att i möjligaste
mån undvika störande ingrepp i film. Alltså precis det
som man öppnar för. Konstnärliga och Litterära Yr-
kesutövares Samarbetsnämnd, KLYS, menar till-
sammans med Oberoende Filmares Förbund, Före-
ningen Sveriges Filmproducenter och Sveriges Regis-
sörer att det här förslaget till lagändring kommer att
innebära omfattande ingrepp i filmer. De föreslår att
en etisk nämnd kopplas till Granskningsnämnden.
Men som Miljöpartiet utläser förslaget till lagänd-
ring kommer en långfilm som är 160 minuter lång att
kunna drabbas av fyra reklamavbrott. För oss innebär
det ett avsevärt större brott, en olägenhet och ett in-
grepp i det konstnärliga skapandet, än t.ex. de längre
nyhetsinslag i mitten av filmer som TV 4 brukar ha i
dag. Därför anser vi att det är lättare att leva med
dagens otydlighet än att släppa loss för reklamavbrott
och kommande otaliga tvister om vad som är "vissa
förutsättningar" och kränkande.
Dessutom, fru talman, är vi mycket oroade av att
den föreslagna EU-anpassningen öppnar vägen för
nästa steg, att tillåta reklam riktad till barn under 12
år, eftersom det svenska förbudet, som jag sade tidi-
gare, också medför konkurrenssnedvridning för före-
tag som sänder från andra länder, och det antalet ökar
ju som bekant.
Med det yrkar jag bifall till reservation 1 under
punkt 1.