Fru talman! Det gäller Ragnhild Pohankas kom-
mentar omkring politiska och humanitära flyktingskäl.
Ragnhild Pohanka var ju själv med om att anta det
betänkande som låg till grund för beslutet 1996 om
den migrationspolitiska propositionen. Där står det
tydligt att utskottet inte utesluter att det även fortsätt-
ningsvis kan förekomma situationer där politisk-
humanitära skäl utgör grund för uppehållstillstånd
med stöd av 2 kap. 4 § utlänningslagen.
Det står också i det här betänkandet. Om man då
tittar på och analyserar de uppehållstillstånd som har
givits, så är det även nu, efter den 1 januari 1997, en
väldigt stor del som har givits just på denna grund.
Det gäller bl.a. alla Irakflyktingar. Det är den stora
gruppen. Så den här grunden för uppehållstillstånd är
inte utmönstrad som en del debattörer möjligen tror.
Så är alls icke fallet. Det framgår som sagt också klart
av betänkandet.
Det andra gäller problemet med besöksvisum. Jag
har sympati för Ragnhild Pohankas synpunkter där.
Problemet är ju att om man från vissa länder ökar
möjligheterna till visum för besök så vet man att av-
hoppsrisken är stor när det gäller besökare från vissa
länder. Det får man väga in. Då är frågan om man kan
hitta andra medel för att få anhöriga att kunna träffa
sina barn eller vistas här. Jag kommer återigen tillba-
ka till att man kanske borde se om man via försörj-
ningsmöjligheter kunde arrangera det så att anhöriga
kunde få komma och bo i Sverige längre tider.