Herr talman! Sinikka Bohlin, jag lyfte i dagens
debatt inte frågan om lokala investeringsprogram,
vilket jag i sig har gjort många gånger tidigare. Min
uppfattning torde vara väl känd.
Det är ju bara så att både Sinikka Bohlin och jag
kan konstatera att revisionen har sagt att de 5 miljar-
derna präglas av mindre miljönytta än vad som rimli-
gen hade kunnat begäras av 5 miljarder, och till det
lite godtycke.
Då tycker jag att man ska använda den peng som
ändå finns på det här området till någonting som ger
större miljönytta. T.ex. kan vi redan nu säga att vi ger
oss på det som Klimatkommittén har föreslagit, en
informationskampanj.
Det kostar några hundra miljoner. Pengarna finns
här. Jag tycker att vi skulle kunna enas om det i stäl-
let.
Jag går så över till ett par andra frågor.
Om det nu är så att lusten saknas - det känner jag
också ibland - vore det väl på sin plats om de ideella
organisationerna fick den lilla skärv som de behöver
för att slippa ragga pengar, vilket de i dag till stor del
får göra under den tid då de skulle kunna göra något
som vore till nytta för kulturmiljön och naturmiljön.
Jag kanske blir tjatig, men jag skulle vilja ta upp
frågan om biobränslen igen. Miljöministern sade i
förra veckan att vi nog skulle kunna komma överens
om det här, och att det rådde någon sorts missuppfatt-
ning från min sida. På samma sätt tolkade jag Gudrun
Lindvall i replikskiftet tidigare.
Kan Sinikka Bohlin lova mig att det kommer ett
klarläggande på den här frågan i vårbudgeten t.ex., så
att de som står i begrepp att investera inte avstår från
att göra det?