Herr talman! Först vill jag yrka bifall till reserva-
tion 2, Ärenden om Sveriges representation i utlandet,
samt till utskottets förslag till beslut i övrigt i betän-
kandet.
Jag har inte deltagit i beredningen i KU över hu-
vud taget, men jag satt med i referensgruppen om
budgetprocessen där vi diskuterade just frågorna om
vad vårbudgeten ska innehålla osv. Här ställer jag
verkligen upp på majoritetens slutsatser i betänkan-
det. Men det var inte därför jag begärde ordet, utan
det gäller just reservation 2.
Bakgrunden är den förändring som föreslås i vår-
propositionen om överföring av ärenden om Sveriges
representation i utlandet från utgiftsområde 5 till
utgiftsområde 1, dvs. Rikets styrelse. Vi reservanter
menar att en sådan sammanslagning är olycklig och
att de samordnings- och effektivitetsvinster med
sammanslagningen som åberopas inte har kunnat
redovisas. Däremot finns en rad nackdelar, bl.a. att
KU skulle få ansvaret för Sveriges utrikesförvaltning
- ett område som man rimligtvis, med tanke på alla
de tunga uppgifter man har sedan tidigare, egentligen
inte har rimliga förutsättningar att hantera. Utrikesut-
skottet däremot har med detta i det dagliga arbetet
och har en naturlig kompetens på området.
Utskottet har skrivit att utrikesutskottet också
fortsättningsvis såvitt avser annat än budgetfrågor
ansvarar för beredningen av ärenden om Sveriges
representation i utlandet. Det går förstås att säga, men
var och en förstår nog att de frågorna mycket tätt
hänger ihop med budgeten och är mycket svåra att
skilja åt. I verkligheten blir det väl så att utrikesut-
skottet får yttra sig till KU och att KU måste skaffa in
kunskaper också om de här frågorna, som man egent-
ligen inte har förutsättningar att hantera. Man får
alltså ett nytt område, och utrikesutskottet mister det
som man verkligen har kompetens på. Det tycker vi
är fel.
Jag kan förstå att man har den här drivkraften med
en myndighet osv. Men utrikesförvaltningen är ju inte
riktigt som andra förvaltningar i Regeringskansliet.
Det finns en skillnad där. Dess verksamhet berör inte
bara staten utan också, som det står i reservationen,
"ett brett spektrum av individer, grupper och juridiska
personer, vilket ger utrikesförvaltningen en vidare
roll jämfört med andra enheter inom Regeringskansli-
et". Regeringskansliet i övrigt är ju ett stabsorgan
med uppgift att förbereda och samordna verksamheter
och beslut för regeringen. För UD är det en begränsad
del, och UD har också myndighetsuppgifter. Det är
det som är skillnaden.
På grund av UD:s alldeles speciella förhållanden
har det varit en skillnad mellan Regeringskansliet i
övrigt och UD. Vi tycker att det är viktigt att det även
fortsättningsvis är på det sättet. Vi tycker alltså inte
att det finns skäl att överföra beredningsansvaret för
frågor om Sveriges representation i utlandet från
utrikesutskottet till konstitutionsutskottet, inte heller
att ändra benämningen på utgiftsområdena vilket
också föreslås.
Med det vill jag återigen yrka bifall till reserva-
tion 2.