Herr talman! Det är möjligt att det framstår som
om jag tycker att allt är bra. Det tycker jag förvisso
inte. Jag har en hel rad synpunkter, men jag tycker
inte att alla de förslag som återfinns i de motioner
som står emot majoritetsuppfattningen är särskilt bra
och ägnade att öka möjligheterna för individen att
påverka politiken. Jag ser det snarare så, precis som
jag uttryckt tidigare, att det är ett försök att begränsa
värdet och tyngden av att människor avger en röst på
valdagen och därmed skapar ett parlament som kan
besluta på eget ansvar inom de lagar som gäller. Här
ska det ställas upp institutioner som är kontrollerande
och begränsande av handlingsfriheten utöver vad som
följer av grundlagen.
Varför behöver man se över uppgiftsfördelningen
mellan olika nivåer? Det är väl alldeles uppenbart.
Diskussionen har ju fortgått under ganska lång tid.
Det är väl klokt att nu fundera över vilka beslutsnivå-
er som ska finnas och vilka beslut som ska fattas var.
Jag ser inte att det är någon så där förfärligt stor dra-
matik bakom detta.
Det jag vänder mig emot är mera resonemanget
om en kompetenskatalog och ett grundlagsskydd inte
bara av den kommunala självstyrelsen utan också av
de kommunala uppgifterna. Det leder till svårigheter
att glida på denna axel för vem som ska fatta beslut.
Utvecklingen under efterkrigsperioden i Sverige har
ju inneburit att man har flyttat beslut och uppgifter
utefter denna axel beroende på vad man har ansett
vara mest ändamålsenligt. Det kommer inte att bli
lättare om man har kompetenskataloger och annat att
ta hänsyn till hela tiden.