Fru talman! Håkan Holmberg säger att FN inte
skall vara neutralt och att det heller aldrig var me-
ningen att det skulle vara det.
När FN bildades existerade inte fredsbevarande
operationer ens i sinnevärlden. Fredsbevarande ope-
rationer tillkom långt senare, under Dag Hammar-
skjölds tid som generalsekreterare i FN.
FN skall naturligtvis inte vara neutralt. FN skall
stå på de mänskliga rättigheternas sida och slå vakt
om de gemensamma konventioner som FN står bak-
om. Däremot skall FN vara opartiskt vid utövandet av
fredsbevarande operationer och även när det gäller
fredsframtvingande operationer.
Håkan Holmberg vill fullständigt skriva ned FN:s
insats i f.d. Jugoslavien. Visst blev insatsen otillräck-
lig och visst misslyckades FN med att skapa fred.
Men vi måste ändå erkänna att FN:s insatser i f.d.
Jugoslavien har räddat hundratusentals liv och att man
har bistått flyktingar och civilbefolkning. Utan FN:s
insatser hade kriget och lidandet varit oerhört mycket
mer förödande och Bosnien hade sargats mycket mer.
Håkan Holmbergs inställning tyder på att han
egentligen inte alls ville se en fredsöverenskommelse
i det här läget. Men jag tror att de människor som har
varit utsatta för kriget i f.d. Jugoslavien har en helt
annan uppfattning. De är glada för att de nu kan börja
bygga på en fred som skall ge dem möjlighet att leva
ett normalt liv i fortsättningen.
Att skylla organisationen för ett stort misslyckan-
de är som att skjuta budbäraren för att han kommer
med ett dåligt budskap. FN är inte starkare än dess
medlemsländer. Sverige gör mycket för att stärka FN,
och det bör andra länder också göra. Men i det här
läget är FN som organisation inte att skylla för miss-
lyckandet.