Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · föredragning av utskottsärende med eventuell debatt

Arbetsrätt

STEFAN ATTEFALL (kd) replik, 2006-03-15 (riksmöte 2005/06).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar · Debatterat dokument: Betänkande 2005/06:AU3 Arbetsrätt

Fru talman! Först och främst Lars Liljas fråga om proportionalitet: Det är den diskussion som den förre socialdemokratiske statssekreteraren Svante Öberg förde i en tidigare utredning, som regeringen har remissbehandlat och övervägt, som man vill ta med i översynen för att föra den vidare och se vad som är lämpligt att genomföra. Det är inte krångligare än så. Den motion som Lars Lilja citerade ur är alltså ingen parti- och kommittémotion.

Det jag skulle vilja ta upp och diskutera är att vi sedan 1999 har fått ungefär 1 800 fler regler för mindre företag. Detta regelkrångel är en stor faktor som gör att vi inte skapar de nya jobb vi behöver skapa i Sverige. Nu har det kommit ett utredningsförslag med ytterligare 14 sidor lagtext om rätt till heltid. Det är ett förslag som har sågats av Ams, fackliga organisationer med flera.

Vad som är intressant i sammanhanget är att vi har både en frivillig deltid - män och kvinnor som vill det har deltid - och en ofrivillig deltid. Diskussionen handlar då om detta: Ska man lösa det här på arbetsplatserna via kollektivavtal, genom samverkan mellan arbetsgivar- och arbetstagarparter, eller ska man använda en fyrkantig lagstiftning uppifrån? Då säger exempelvis Saco att avtal är bättre än lag.

Efter de hyllningstal som ofta brukar hållas kring kollektivavtalen undrar jag: Varför sviker Socialdemokraterna principen om kollektivavtal?

Idén med kollektivavtal är att de ska vara branschanpassade. De bygger på att båda parterna tar ansvar för att både sluta avtal och se till att avtalen efterlevs. Då kan man inte låta varje part springa till mamma och be om hjälp så fort man inte har löst problemet själv. Vi vet exempelvis att det här förekommer mycket inom offentlig sektor, där socialdemokratiska landstingsråd och kommunalråd styr. Det finns också inom exempelvis handel. Men vi vet också att man på många ställen kan lösa frågan om den ofrivilliga deltidsarbetslösheten och deltidsarbetet.

Varför litar inte Socialdemokraterna på kollektivavtalet? Varför litar man inte på exempelvis Sacos bedömning?

Debatten

Hämtad sida: 50

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

STEFAN ATTEFALL (kd) replik: Arbetsrätt (2006-03-15) — PRESS0