Fru talman! Det var spännande att höra. Jag förstår att Mats Einarsson har problem med partibeteckningarna i dessa dagar. Jag förstår att det är ett särskilt bekymmer för honom.
Jag noterar också att Mats Einarsson pratar om vad som är realistiskt och orealistiskt i den politiska debatten. Det är speciellt spännande att få höra från Vänsterns representant i denna kammare vad som är realistiskt och orealistiskt.
Jag förutsätter att utifrån den utgångspunkten skulle Mats Einarsson föreslå partiet att göra som Gnesta verkar vilja göra. Många tycker måhända så.
Det finns ett underlag för en debatt om hur vi ska utveckla vårt samhälle. Från vår sida är det ingen lek med ord. Det handlar om att göra precis som andra länder faktiskt har gjort. Det finns exempel på detta runtom i världen. Det finns exempel på länder som har valt att bryta med den gamla enhetsstatens modell därför att den inte längre är den bästa modellen i en globaliserad värld där flera nivåer ska vara med.
Speciellt om man värnar direktdemokratin och folkvalda och inte vill stärka expertstyre och administrativt styre är det viktigt att försöka tydliggöra och synliggöra. Men då måste man våga bryta enhetsstatens monopol på makt.