Fru talman! Beträffande frågan om majoritetsvalkretsar eller proportionella val vill jag igen säga att direktiven till den kommande författningsutredningen ska diskuteras tillsammans med partierna. Det har redan varit överläggningar på den punkten. Jag tycker att det är ganska märkligt att säga att just den här frågan ska uteslutas från de kommande överläggningarna. Om Socialdemokraterna deklarerar att just den här frågan ska uteslutas från de kommande överläggningarna, kommer det att väcka ett ramaskri från de partier som ogillar den ståndpunkten. Låt de här frågorna ligga på bordet tills överläggningarna om direktiven kommer till stånd och kan genomföras! Då får vi se var det hela hamnar.
Fru talman! När det sedan gäller lagprövning och författningsdomstol var Demokratiutredningens majoritet, som jag minns det, överens om att man skulle slopa det så kallade uppenbarhetsrekvisitet. Det slopandet innebär inte någon prövning av riksdagens lagstiftningar rent allmänt, utan det innebär en möjlighet för en domstol att vägra att tillämpa en lag som domstolen i ett visst ärende anser står i strid med en överordnad lag. Det är innebörden av lagprövningsrätten. En författningsdomstol kan ju tänkas vara någonting helt annat. Den kan helt enkelt göra det möjligt för riksdagen, riksdagsledamöter och andra att få en lag prövad. En författningsdomstol är något som kännetecknar federala stater. I enhetsstater finns inget behov av att lösa lagstiftningstvister mellan olika nivåer.
Fru talman! Jag vill till sist säga att den vanligaste sammansättningen i en författningsdomstol är inte enbart ett knippe jurister, utan i en författningsdomstol brukar man också sätta in erfaret politiskt folk för att få en bredare tolkning av olika författningsfrågor.