Herr talman! Jag har tre frågor till Hans Stenberg.
Den första gäller just det som Hans Stenberg tog upp i
sitt replikskifte angående långsiktiga lösningar eller
andra lösningar. Nu säger Hans Stenberg att Södra
länken endast avser att begränsa problemen. Då kan
man undra vilka problem som begränsas. Är det mil-
jöproblemen? Ökade koldioxidutsläpp är ju ingen
begränsning av något problem.
Att Södra länken genererar mer trafik är ingenting
som jag har kommit på i min ensamhet. Vad händer
när även Södra länken blir otillräcklig för trafikök-
ningen. Man räknar med att Stockholms län har en
inflyttning på 15 000-20 000 invånare varje år. Vad
händer när även Södra länken blir otillräcklig? Vad
händer när stockningarna börjar även där?
Det andra är att jag skulle vilja ha ett svar i dag
angående Centralbron. När kommer vi att få besked
om hur en nedgrävning av Centralbron skall finansie-
ras i samband med byggandet av ett tredje spår?
Den tredje frågan, som jag anser är oerhört viktig,
gäller de 680 miljoner kronorna. Från vilken annan
anslagspost inom utgiftsområde 22 skall ni ta de 680
miljoner kronorna?
Jag vill bara kommentera det som Hans Stenberg
sade om att Miljöpartiet gav intryck av att tycka att
det är för mycket pengar till Stockholm. Visst är det
för mycket pengar till ett dåligt projekt. Men regio-
nalpolitik talades det om i riksdagen i går. I dag de-
batterar vi trafikpolitik. Visst, jag är tillsammans med
Miljöpartiet beredd att satsa på lösningar i Stockholm
som är kostsamma men bra. Dåliga lösningar skall vi
inte slösa skattemedel på.
Vill Hans Stenberg ha en debatt från ett regional-
politiskt perspektiv allena, kan vi alltid tala om vägs-
tandarden i det län som Hans Stenberg företräder.