Fru talman! Först får jag tacka för de vänliga or-
den om Miljöpartiets reservationer. Jag förmodar att
Lennart Daléus hade kunnat ställa sig bakom dem i
större omfattning om samarbetet med Socialdemokra-
terna inte hade varit så kraftigt just nu.
Jag skulle vilja ställa en fråga till Lennart Daléus
hur man resonerar i utskottet beträffande det som står
i betänkandet.
"En risk med genteknisk verksamhet är att det kan
vara svårt att förutsäga hur en genetiskt förändrad
organism kommer att uppföra sig när den kommer ut i
naturen. Genom att helt nya kombinationer kan skapas
är det svårt att med säkerhet kunna överblicka kon-
sekvenserna av förändringen." Det är precis vad Len-
nart Daléus har sagt. "Vid utsättning av en genmodifi-
erad växt måste riskerna för t.ex. att en egenskap skall
sprida sig till andra växter kunna bedömas."
Vad då bedömas? Hur stor risk skall man ta? Len-
nart Daléus står ju bakom det här. Därför undrar jag:
Hur stor risk skall man ta?
Jag minns en gammal IAEA-promemoria från 70-
talet, där det faktiskt konstateras att Tjernobyl var en
mycket säker reaktor.
Vilken är Lennart Daléus riskbedömning, och var-
för kan vi inte stoppa detta helt och hållet? Eller me-
nar Lennart Daléus att vi faktiskt har hamnat i klorna
på EU i så hög grad att vi inte kan gå före med gott
exempel ens i den här frågan?