Herr talman! Jag tycker att det var ett billigt
debattrick att säga att det är för att man är
skogsägare som man har en viss uppfattning,
Margareta Winberg. Jag har varit verksam i skogen
i 30 år. Jag har varit anställd hos Domänverket som
huggare i 26 år. Kan det inte vara så, Margareta
Winberg, att det är de kunskaper jag fått av detta
som jag använder när jag diskuterar skogsfrågorna
och som är grunden för mitt engagemang för
skogsbruket?
Jag slogs ju med utredarna inom socialdemokratin
då det gällde 1979 års skogsutredning.
Socialdemokraterna ville då kalhugga hela
fjällbarrskogsfältet. De ville införa gödsling i stor
skala och använda gifter. De ville höja uttaget ur
den svenska skogen till 100 miljoner
skogskubikmeter per år. Det var deras linje. Jag
fick slåss överallt mot de förslagen. Det kan väl inte
ha varit för att jag var skogsägare?
När Margareta Winberg nu har möjlighet till replik
kan hon kanske, eftersom inte Sinikka Bohlin
kunde ge ett besked, klargöra om ni sedan några
månader tillbaka har bytt fot. I våras skulle avgiften
inte alls användas för att köpa mark, men nu vill ni
att den skall användas så. Vad är det som gäller?
Man kan väl inte byta fot på fem, sex månader när
det gäller en näring som har så lång omloppstid som
skogen.