Herr talman! Jag tycker det är en bra inställning
som Harald Bergström redovisar nu.
Det är korrekt att finansieringen av
arbetsmarknadsfonden och kontantstödet är
baserad på en genomsnittlig arbetslöshet på 3 %.
Vi har redovisat en princip för en finansiering. Men
hur kan en obligatorisk arbetslöshetsförsäkring
klara av finansieringen av en arbetslöshet på 3 %?
Det är naturligtvis inte det som är lösningen, utan
det handlar självfallet om att öka finansieringen. Vi
har föreslagit att man för över arbetsgivaravgiften,
att man tillfälligt tar ut en särskild värnskatt och att
man har kvar en egenavgift i
arbetslöshetsförsäkringen.
Sedan måste jag ställa en fråga, som är kopplad till
utflödet: Vad menar Harald Bergström när det
gäller att den obligatoriska
arbetslöshetsförsäkringen skulle lösa det här?
Vilket arbetsvillkor skall gälla i en obligatorisk
arbetslöshetsförsäkring?
Vidare sade Harald Bergström en sak som jag
också undrar över, nämligen att de aviserade
försämringarna i arbetsrätten är ett steg. Då är min
fråga: Vilket är nästa steg, Harald Bergström?
Sedan det här med U-skattsedel. Det är ju den s.k.
pigdebatten. Att det skulle leda till någon
avgörande effekt på arbetsmarknaden är bara
nonsens. De stora servicefrågorna handlar ju om
barnomsorg och äldreomsorg, och dem löser man
ju inte med några U-skattsedlar.
Det är inget fel i att ha hemarbete eller arbeta i
någons hem, men det skall vara ett arbete med
regelrätt lön och med vanliga anställningsvillkor
och inte några s.k. pigtjänster, för inrättande av
sådana leder inte till någon utveckling av
arbetsmarknaden.