Herr talman! Jag vill bara göra några kommentarer.
Det skolpengssystem som Eva Johansson beskriver
innebär att man lägger alla resurser i en pott och
inte behåller någonting centralt för t.ex. elever med
behov av särskilt stöd och andra
förstärkningsresurser. Jag tycker inte heller att det
skolpengssystemet är särskilt bra -- om det inte
införs i kolossalt stor skala, där det finns
hundratusentals invånare i ett område. Vi är alltså
överens om att det här kan slå mycket snett, och
därför är det bra att man behåller
förstärkningsresursen.
Ett av de exempel som jag tidigare hänvisade till
vad gäller kommuner med usel ekonomi var
Göteborg. Jag skulle vilja fråga Eva Johansson:
Varför har Göteborgs kommun usel ekonomi? Den
dåliga ekonomin har ju inte uppstått bara därför att
Sverige råkade få en borgerlig regering, utan den är
naturligtvis följden av en lång kedja av händelser.
Också andra kommuner, som tidigare var
socialdemokratiskt styrda, har ekonomiska
problem. Det är alltså inte regeringen Bildt som har
förorsakat de kommunala problemen i budgetarna.
Jag sade tidigare att det sved i hjärtat på de lärare
som hörde Lena Hjelm-Walléns generalisering vad
gäller överkompensation till friskolor. Den svedan
beror på att de plötsligt, efter tilldelningen av 85 %
av de resurser som går till kommunerna, kan få en
anständig lön. Jag tror inte ens att Eva Johansson
missunnar dem den. Om man hade behållit det
gamla systemet skulle de ha levt kvar i ett slags
lärarproletariat, bara därför att de arbetar i
fristående skolor. Det är inte rättvist.